Решение от 23 октября 2014 года

Дата принятия: 23 октября 2014г.
Субъект РФ: Тульская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    23 октября 2014 года                                    город Тула
 
    Зареченский районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Реуковой И.А.,
 
    при секретаре Исаенковой Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищенко Т.В., Сироткиной Н.В., Сироткина С.В. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л :
 
        Онищенко Т.В., Сироткина Н.К., Сироткин С.В. обратились в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1505 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что они являются собственниками домовладения, расположенного по указанному адресу, однако не могут реализовать свое право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка во внесудебном порядке.
 
        Истцы Сироткин С.В., Сироткина Н.К., Онищенко Т.В., являющаяся также представителем по доверенности Сироткиной Н.К., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Дроздова О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и настаивала на их удовлетворении.
 
    Ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.
 
        В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 261 Гражданского кодекса РФ земельный участок может являться объектом собственности.
 
    Статьей 1 указанного Кодекса установлен один из принципов земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
 
    В силу п. 3 ст. 3 названного Кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Как следует из п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    Как предусмотрено ст. 25 указанного Кодекса, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
 
    Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ч. 1 ст. 35 названного Кодекса).
 
    Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Ст. 59 указанного Кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
 
    Согласно архивной справке № от <дата> Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было принято на первичный технический учет <дата> и располагалось на земельном участке общей площадью 1180,9 кв.м. В инвентарном деле имеется заключение инвентаризационного бюро о праве владения строением, расположенном на земельном участке площадью 1180,9 кв.м. на основании договора купли от <дата>, удостоверенного государственным нотариусом Зареченской нотариальной конторы гор. Тулы М. по реестру №, за К. – на 1/3 часть одноэтажного деревянного дома, двора находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке в границах с соседними строениями, пользование 1/3 частью данного участка. Решением Главы администрации поселков Горелки, Хомяково Зареченского района города Тулы от <дата> № за домовладением <адрес> был закреплен самовольно занятый земельный участок площадью 324 кв.м, а потому определено считать площадь данного земельного участка равной 1505 кв.м.
 
    В настоящее время собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются истцы Сироткин С.В. – 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Сироткина Н.К. и Онищенко Т.В. – по 1/6 доле в праве общей долевой собственности за каждой (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> №, договор дарения от <дата>, свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, договор дарения от <дата>, свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>),
 
    В целях оформления права собственности на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, по заказу истца были подготовлены межевой план земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, согласно которым площадь земельного участка, занимаемого истцами составляет 1505+/-14 кв.м.
 
    Сведений о наличии в составе спорного земельного участка самовольно занятой земли, наличии возражений смежных землепользователей относительно его границ из представленных документов не усматривается.
 
    В своем исковом заявлении Онищенко Т.В., Сироткина Н.К. и Сироткин С.В. просят признать за собой право общей долевой собственности – на 1/6 долю, 1/6 долю, 2/3 доли в праве общей долевой собственности соответственно на земельный участок по указанному адресу площадью 1505 кв.м, фактически находящийся в их пользовании.
 
    Из материалов дела усматривается, что земельный участок по спорному адресу площадью 1505 кв.м сформирован в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового №, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка. Разрешенное использование данного земельного участка – земли под домами индивидуальной жилой застройки, категория земель – земли населенных пунктов, сведения о регистрации прав на данный земельный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <дата> №.
 
    Таким образом, исследованными доказательствами достоверно подтверждено, что в силу приведенных правовых норм истцы, как собственники домовладения, расположенного по адресу: <адрес> правомерно владеют земельным участком площадью 1505 кв.м, на котором расположено принадлежащее им домовладение, используют данный земельный участок по назначению.
 
    В порядке ст. 29, ч. 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ истцы, в целях реализации своих прав на приобретение земельного участка в собственность, обратились в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области <дата>, однако им было предложено приобрести данный земельный участок за плату (сообщение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от <дата> №).
 
    Зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке также не представилось возможным по причине отсутствия документов, подтверждающих предоставление истцам или предыдущим собственникам испрашиваемого земельного участка (сообщение Управление Росреестра по Тульской области об отказе в государственной регистрации от <дата> №).
 
    Письменными доказательствами дела, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждено, что все владельцы домовладения, расположенного по адресу: <адрес> пользовались земельным участком в соответствии с его назначением, аналогичным образом он используется и в настоящее время истцами.
 
    В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г., земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
 
    Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 г. по 1996 г. земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.
 
    Следовательно, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальным владельцам спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, и также в порядке следования было приобретено истцами.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности позиции ответчика о том, что данный земельный участок может быть предоставлен истцам только за плату. Отсутствие на руках у истцов документов, подтверждающих факт выделения данного земельного участка, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Доказательств, опровергающих доводы Онищенко Т.В., Сироткиной Н.К. и Сироткина С.В. о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.
 
    При установленных обстоятельствах, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также их целевого назначения, суд приходит к выводу о том, что в результате приобретения права собственности на домовладение, к истцам от прежних владельцев жилого дома, перешел в порядке следования и объем прав в отношении спорного земельного участка.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Таковых обстоятельств, применительно к заявленным исковым требованиям, судом не установлено.
 
    При установленных обстоятельствах, применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям п. 5 ч. 1 ст. 1, п. 4 ст. 3, ч. 3 ст. 20, ст. ст. 35, 70 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» (в ред. от 23.06.2014 г.), суд полагает возможным признать право общей долевой собственности в порядке приватизации за Сироткиным С.В. – на 2/3 доли, за Сироткиной Н.К. – на 1/6 долю, за Онищенко Т.В. – на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1505 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с ч. 3 ст. 196 указанного Кодекса, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Онищенко Т.В., Сироткиной Н.К. и Сироткина С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Онищенко Т.В., Сироткиной Н.В. и Сироткина С.В. удовлетворить.
 
    Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1505 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки за Сироткиным С.В. на 2/3 доли в праве, Сироткиной Н.В. на 1/6 долю в праве, Онищенко Т.В. на 1/6 долю в праве в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 24 октября 2014 года.
 
    Председательствующий
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать