Дата принятия: 23 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1771/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2014года г.о. Самара
Мировой судья судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Ерофеева Е.В., с участием истца Жегулович <ФИО>.,
при секретаре - Дуляевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1501/2014 по иску по иску Жегулович <ФИО2> к ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о расторжении договора и взыскания убытков,
у с т а н о в и л :
Истец Жегулович <ФИО3>» о расторжении договора и взыскания убытков. В обосновании заявленных требований указано, что 15 июля 2013г. между Жегулович <ФИО>. и ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г.Самара было заключено соглашение о потребительском кредите М01L7210S13071514600. Данное соглашение было заключено с целью приобретения истцом товара, а именно бытовой техники на общую сумму 17 465руб. Срок кредита составлял - 24 месяца.
Вместе с соглашением о потребительском кредите истцу были навязаны услуги страхования - кредит оформлен на общую сумму 22 137рублей 44 копеек, из которых страхования премия в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» составила 3 772руб. 44коп., страховая премия в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> - 900руб. Форма документов для оформления потребительского кредита сформирована таким образом, что что-либо изменить или отказаться от оформления страховки, при заключении договора истец не имела возможности.
16 июля 2013г. истцу позвонили из ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>средств в связи с возвратом, заменой или отказом от товара, а также акты на возврат товара. Специалист ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заверил истца в том, что денежные средства будут возвращены в банк и кредит закроется автоматически. В связи с чем истец считала, что кредитный договор расторгнут с момента возврата товара в магазин и перечисления денежных средств банку.
Вместе с тем, в середине 2014г. от сотрудников ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» истец узнала об имеющейся задолженность по кредиту, а также о том, что на сумму задолженности, в связи с просрочкой платежей, начислены штрафы и пени.
Обратившись с претензией о расторжении договора в адрес ответчика, Жегулович <ФИО> получила отказ.
Согласно графика погашения платежей по кредитному договору, ежемесячный платеж должен уплачиваться 16 числа каждого месяца, начиная с 16.08.2013г. Согласно справки по потребительскому кредиту, датой выдачи кредита, то есть перечисления денежных средств на счет магазина, является 16.07.2013г. Вместе с тем, согласно заявлению на перечисление денежных средств, денежные средства в размере 17 465руб. были перечислены магазином на счет банка 17.07.2013г. Таким образом, истец считала свои обязательства по кредитному договору полностью исполненными.
Кроме того, считает незаконным включение страховой премии в сумму кредита.
Ответчик по сути обусловливает заключение кредитного договора заключением договора страхования, в то время как обязанность заемщика страховать свое имущество или жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.
Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779. п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 16, ст. 37 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Таким образом, условия кредитного договора, обусловливающие выдачу кредита обязательным заключением договора страхования, не основаны на законе, являются нарушением прав потребителя, т.е. являются недействительными. Считаю задолженность, выставленную ответчиком к погашению, необоснованной и незаконной, в связи с чем прошу взыскать денежные средства, удержанные из суммы кредита для оплаты страховой премии в размере 3 772руб. 44коп., 900руб., а всего - 4 672руб. 44коп.
Кроме того, в целях предотвращения начисления штрафов и пени по кредитному договору, истец была вынуждена оплачивать платежи по кредиту на общую сумму 8 600руб., которые также просит взыскать с ответчика.
Также просит взыскать судебные расходы, в размере 400руб., за составлении искового заявления в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила расторгнуть соглашение о потребительском кредите от 15.07.2013г., признать ничтожным договор страхования от 15.07.2013г. и применить последствия ничтожности сделки, и взыскать с ответчика денежные средства, удержанные из суммы кредита для оплаты страховой премии в размере 4672руб. 44коп. Взыскать с ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 8600руб. в счет компенсации убытков, возникших в связи с отказом ответчика от расторжения кредитного договора в добровольном порядке, а также взыскать с ответчика судебные расходы, в размере 400руб., за составлении искового заявления в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причине неявки суду не сообщил.
Заслушав объяснения истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования и одним из требований просил признать ничтожным договор страхования от 15.07.2013г. и применить последствия ничтожности сделки.
Указанное требование относится к требованиям неимущественного характера, а следовательно его рассмотрение подсудно районному суду.
В соответствии с ч.3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 224 и 225 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Гражданское дело № 2-1501/2014 по иску по иску Жегулович <ФИО2> к ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о расторжении договора, признании договора страхования ничтожным и взыскания убытков - передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.о. Самара.
На определение может быть подана частная жалоба в Промышленный районный суд г.о. Самары, через мирового судью в течение 15 дней.
Мировой судья Е.В.Ерофеева
