Дата принятия: 23 октября 2014г.
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3532 Альметьевского городского суда РТ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 октября 2014г. г.Альметьевск дело № 2-3532
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Хабибуллиной Р.А.,
при секретаре Хузиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Татагропромбанк» к Гулькову Н.Н. и Гульковой М,П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Татагропромбанк» обратилось в суд с иском к Гулькову Н.Н. и Гульковой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. банк предоставил Гулькову Н.Н. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Гульков Н.Н. обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Банк в обеспечение выполнения заемщиком обязательств по договору кредита заключил с Гульковой М.П. договор поручительства. Кроме того, банк с Гульковым Н.Н. заключил договор залога № транспортного средства – <данные изъяты> 2006 года выпуска, идентификационный номер №, г.н. №, залоговая стоимость определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.
Гульков Н.Н. свои обязательства по погашению кредита не выполняет, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб.; просят взыскать указанную сумму задолженности солидарно с ответчиков и обратить взыскание на заложенное имущество.
Впоследствии истец заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Зайнуллина А.М. исковые требования поддержала.
Ответчики Гульков Н.Н. и Гулькова М.Н. на рассмотрение дела не явились.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(ч.1)
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Татагропромбанк» предоставил Гулькову Н.Н. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.
Согласно условиям дополнительного соглашения к кредитному договору проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности и подлежат уплате ежемесячно с 21 числа отчетного месяца по последний рабочий день данного месяца, возврат суммы кредита должен производиться заемщиком ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. Гулькова М.П. заключила с банком договор поручительства №, по которому приняла на себя солидарную ответственность перед банком за надлежащее исполнение Гульковым Н.Н. своих обязательств.
Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. по иску банка с Гулькова Н.Н., ООО «КамТехноПарк» и Гульковой М.П. солидарно в счет погашения задолженности по данному кредитному договору взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма погашена <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что платежи по кредиту заемщиком с июня 2013г. не производятся.
Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.
Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита ответчиками не исполняются, суд исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.(п.1)
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п.3)
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. (п.1)
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п.3)
ДД.ММ.ГГГГ. Гульков Н.Н. заключил с ООО «Татагропромбанк» договор залога принадлежащего ему транспортного средства – AUDI A8, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, залоговая стоимость имущества сторонами определена в размере <данные изъяты> руб. (п.3.2 договора).
Нарушение ответчиками сроков внесения платежей по кредиту допущено более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения с иском в суд, предусмотренных законом оснований для недопущения обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)
Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере <данные изъяты> руб., подлежат возмещению ответчиками.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Татагропромбанк» удовлетворить.
Взыскать с Гулькова Н.Н., Гульковой М,П. солидарно в пользу ООО «Татагропромбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство – <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, г.н. №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Хабибуллина Р.А.
Копия верна.
Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина
Решение вступило в законную силу « »_____________________2014г.
Судья:
