Решение от 23 октября 2014 года

Дело № 12-540/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе (протесту) на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    гор. Волгоград 23 октября 2014 года

 
    Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Шумакова Т.В., рассмотрев единолично жалобу Заболотных ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,
 
установил:
 
    По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заболотных Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
 
    Заболотных Н.П. подвергнут административному наказанию за невыполнение им как водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, обязанности оставаться на месте происшествия, то есть за нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Заболотных Н.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что мировой судья не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; его вина в совершении административного правонарушения не была установлена, свидетели не были допрошены; участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, так как наезд на пешехода он не совершил.
 
    В ходе рассмотрения жалобы заявитель Заболотных Н.П. и его адвокат Когутич И.В. по ордеру № доводы, изложенные в жалобе, поддержали, настаивали на её удовлетворении.
 
    Выслушав объяснения участников административного производства, показания свидетелей, проверив материалы дела, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Понятие дорожно-транспортного происшествия с подразделением на виды раскрыто в Правилах учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, разработанных во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года N 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий», утвержденных Федеральной дорожной службой Российской Федерации 29 мая 1998 года.
 
    В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен содержать, в частности, сведения о месте, времени совершения административного правонарушения, описание события административного правонарушения, указание на статью названного Кодекса, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Исходя из вышеизложенного, в протоколе об административном правонарушении должны быть описаны факт дорожно-транспортного происшествия, его вид, последствия дорожно-транспортного происшествия и указаны конкретные требования Правил дорожного движения, которые не выполнил водитель.
 
    Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления мирового судьи следует, что Заболотных Н.П., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер № около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Вместе с тем, мировому судье при поступлении протокола на рассмотрение, необходимо было решить вопрос о его возвращении должностному лицу, поскольку в протоколе не описано событие административного правонарушения: не указаны факт дорожно-транспортного происшествия и его вид - наезд на пешехода.
 
    Таким образом, требования, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей не были выполнены.
 
    Кроме того, из административного дела следует, что обстоятельства происшедшего не были очевидными.
 
    Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3, данных при рассмотрении жалобы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Заболотных Н.П. совершил наезд на пешехода ФИО4 Согласно исследованной мед.документации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в травматологический     пункт <данные изъяты> по поводу ушиба <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, при рассмотрении жалобы заявитель Заболотных Н.П. оспаривал факт наезда на пешехода, что также подтвердила свидетель ФИО5, пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>
 
    Данные обстоятельства мировым судьёй также проверены не были, и им не была дана надлежащая оценка.
 
    В соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах нахожу, что решение о привлечении Заболотных Н.П. к административной ответственности является незаконным и необоснованным.
 
    На настоящий момент не истекли сроки привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заболотных Н.П. по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела в порядке статьи 29.1 КоАП РФ для решения вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, ввиду неправильного составления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заболотных ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела в порядке статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для решения вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, ввиду неправильного составления.
 
    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.
 
    Судья Т.В. Шумакова