Дата принятия: 23 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1811/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой суд Западного округа <АДРЕС> в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием истца <ФИО3>, представителя <АДРЕС> регионального отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийская Лига защитников потребителей» <ФИО4>,
представителя ответчика по доверенности <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС> регионального отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийская Лига защитников потребителей» в интересах <ФИО3> о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов,
установил:
<ДАТА2> между <ФИО6> и ООО «Балатон Строительные материалы» заключен договор купли-продажи Триммера бензинового HUTER GGT 1900S, стоимостью 5603 руб., с установлением гарантийного срока обслуживания товара один год.
По истечении пяти дней использования товара, вышел из строя стартер триммера. <ДАТА3> <ФИО3> обратился в сервисный центр ООО «Интертех» в связи с гарантийным обслуживанием. <ДАТА4> товар возвращен потребителю после выполнения работ по замене стартера. <ДАТА5> истец вновь обратился в сервисный цент для повторного устранения идентичной поломки. <ДАТА6> триммер возвращен <ФИО3> после производства ремонтных работ. На следующий день <ДАТА7> поломка проявилась вновь.
На основании обращения истца продавцом проведен осмотр товара, выдано заключение о наличии поломки стартера, некачественном использовании топливной смеси, что свидетельствует о нарушении правил эксплуатации и гарантийному ремонту не подлежит.
Дело инициировано иском <АДРЕС> регионального отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийская Лига защитников потребителей», действующей в интересах <ФИО3>, в котором истец просит суд взыскать с ООО «Балатон Строительные материалы» стоимость Триммера бензинового HUTER GGT 1900S - 5603 руб., ссылаясь на наличие в товаре существенных недостатков, неустойку в размере 3585,92 руб. за нарушение сроков требования потребителя о возврате стоимости товара, неустойку в размере 2353,26 руб. на нарушение срока предоставления потребителю аналогичного товара на время ремонта, убытков, связанных с защитой и восстановлением нарушенных прав, в размере 8284,19 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3676,68 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а так же штрафа в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Указал, что при продаже товара в магазине ответчика ему демонстрировались запуск и работа триммера, были даны рекомендации по использованию топливной смеси - бензина АИ-92 и масла для двухтактных двигателей, после чего он был им приобретен. Перед использованием триммера он подробно изучил инструкцию, однако при первом же заводе стартера при физическом усилии по отношению к шнуру вышла из строя катушка стартера. Данная поломка проявлялась трижды за время эксплуатации товара, что говорит о его непригодности для использования по назначению.
Представитель <АДРЕС> регионального отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийская Лига защитников потребителей» <ФИО4> в судебном заседании поддержал позицию истца, уточнил заявленные требования в части штрафных санкций, просил взыскать неустойку за несоблюдение требований потребителя о возврате стоимости товара за период с 07 июля по <ДАТА1> в размере 6051,24 руб. Указал, что исковое требование о возврате стоимости товара подразумевает под собой требование о расторжении договора купли-продажи Триммера бензинового HUTER GGT 1900S от <ДАТА2>. Считал проявившиеся в товаре в течение гарантийного срока недостатки существенными и препятствующими его использованию по назначению. Указал, что заключение сервисного центра ООО «Интертех» не имеет правового значения, так как осмотр товара проводился в отсутствие потребителя, выводы эксперта ООО «НПП Контакт» научно необоснованны и выстроены на предположениях.
Представитель ответчика ООО «Балатон Строительные материалы» <ФИО5> иск не признал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в письменных возражениях на иск. Указал, что факт поломки стартера триммера произошел из-за нарушения правил его эксплуатации, в частности вытягивания шнура до упора, что подтверждено как заключением сервисного центра ООО «Интертех», так и выводами эксперта ООО «НПП Контакт». Поломка стартера, согласно техническому паспорту товара, не относится к гарантийному случаю, однако, идя навстречу клиенту ему дважды бесплатно производились работы по замене стартера на новый, а так же по его ремонту, что отражено в гарантийном талоне. В связи с отсутствием виновных действий со стороны продавца, считал неподлежащими взысканию неустойку, убытки, судебные расходы, компенсацию морального вреда и штраф.
Выслушав пояснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, устанавливают, что договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.
При этом, согласно ст.456 ГК РФ, ч.1,2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно представленному суду товарному чеку от <ДАТА2> истцом оплачено ООО «Балатон Строительные материалы» 5603 руб. за покупку Триммера бензинового HUTER GGT 1900S. Данный факт подтверждает заключение между сторонами в установленном Законом порядке договора купли-продажи.
Из пояснений истца судом установлено, что товар приобретался для личного пользования. При этом, как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, информация о товаре в полном объеме представлена продавцом покупателю, в том числе путем передачи на руки технического паспорта, произведена демонстрация работы триммера. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ООО «Балатон Строительные материалы» требований ст.ст.8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.15-17 Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>.
На товар установлен гарантийный срок в течение одного года, с гарантийным обслуживанием в специализированных сервисных центрах, что указано в техническом паспорте изделия.
Согласно указаниям истца, перед применением он ознакомился с инструкцией в части рекомендуемого топлива и масел, а так же в части запуска двигателя триммера. В течение первых дней пользования вышел из строя стартер, в связи с чем <ФИО3> обратился в сервисный центр ООО «Интертех». <ДАТА3> товар принят на обслуживание с отметкой в гарантийном талоне на наличие механических повреждений корпуса стартера.
<ДАТА4> триммер возвращен потребителю после замены стартера на новый.
Согласно акту выполненных работ по сервисному обслуживанию <НОМЕР> ООО «Интертех», истец <ДАТА5> вновь обратился в сервисный центр. Согласно отметке в графе «тип неисправности», указано на выполненные работы по регулировке карбюратора, замене масла на Лукойл 2Т минеральное, свеча в нагаре, ремонту стартера (негарнтийному). Товар возвращен потребителю <ДАТА6>.
Как установлено из представленного суду <ФИО3> заявления на имя продавца, истец <ДАТА7> обратился в ООО «Балатон Строительные материалы» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в связи с очередной поломкой катушки стартера.
На основании обращения потребителя, произведен осмотр Триммера бензинового HUTER GGT 1900S, выдано заключение сервисного центра ООО «Интертех», которым установлено механическое повреждение корпуса стартера, использование некачественной топливной смеси, инструмент гарантийному обслуживанию не подлежит в связи с выявленными нарушениями правил эксплуатации. В расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы <ФИО3> отказано.
Опрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетель <ФИО8> пояснил, что работает в должности сервисного инженера ООО «Интертех». <ДАТА3> и <ДАТА5> по обращениям потребителя им производились замена и ремонт стартера триммера бензинового HUTER GGT 1900S. В обоих случаях имело место механическое повреждение стартера в виду его некорректного запуска путем вытягивания шнура до упора, что приводит к выскакиванию катушки. Оба случая были не гарантийными, о чем прямо указано в паспорте изделия. При замене вышедшего из строя стартера триммер пригоден к использованию по назначению, так как иных повреждений и дефектов не имеет. Указал, что в связи с использованием некачественной топливной смеси имел место нагар на свечах, о чем потребителю было указано дополнительно, рекомендована замена масла.
<ДАТА11> <АДРЕС> региональным отделением общественной организации «Всероссийская Лига Защитников потребителей» в адрес ответчика в интересах <ФИО3> направлена претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с существенными недостатками, проявившимися в течение гарантийного срока, а также выплате неустоек за просрочку исполнения требования потребителя от <ДАТА7> и нарушение сроков предоставления аналогичного товара на период ремонта вышедшего из строя. Претензия получена ООО «Балатон Строительные материалы» <ДАТА12>, требования потребителя не выполнены.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителя» существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, проявляется вновь после его устранения.
В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать при проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а так же связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (ч.5 ст.18 Закона).
В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В связи с возникновением между сторонами спора о качестве товара и причинах возникновения в нем недостатков, судом поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу экспертизы. По ходатайству стороны истца определением суда от <ДАТА13> назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта от <ДАТА14> <НОМЕР>, выполненному ООО «НПП Контакт», в товаре Триммер бензиновый HUTER GGT 1900S имеются недостатки, препятствующие его использованию по назначению, образовавшиеся из-за нарушения правил эксплуатации. Некорректный запуск стартера и использование некачественной топливной смеси привели к возникновению заявленного дефекта, нарушение правил запуска стартера повлияло на образование механического повреждения корпуса стартера.
Возражая по выводам эксперта, представитель истца <ФИО4> сослался на неполноту проведенных исследований, осмотр товара выполнен лишь органолептическим путем без разбора пускового механизма, в связи с чем, считал заключение о причине поломки из-за нарушения потребителем правил эксплуатации необоснованным.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Оценивая представленное заключение, суд считает его полным, объективно определяющим причины образования дефекта в исследуемом товаре. Отчет выполнен специалистом, компетентным в решении поставленных задач. В заключении полно описаны ход и результаты исследования, выводы специалиста являются логическим следствием осуществленного исследования, подтверждены фототаблицей, из которой следует, что осмотр произведен как внешне, так и с помощью разборки пускового механизма - стартера. Документ соответствует требованиям Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Экспертное заключение не вызывает у суда сомнений, так как дано после предупреждения эксперта об уголовной ответственности в установленном законом порядке. Полномочия эксперта подтверждены документально. Вопросы поставлены на разрешение эксперту после их обсуждения и согласования со сторонами.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы экспертизы, кроме выше указанных возражений стороны истца, в судебном заседании не приведено.
Таким образом, в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые продавец не отвечает, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска и свидетельствует о необоснованности изложенных в нем доводов.
В этой связи требования <АДРЕС> регионального отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийская Лига защитников потребителей» в интересах <ФИО3> о расторжении договора купли-продажи Триммера бензинового HUTER GGT 1900S, возврате уплаченной за товар суммы удовлетворению не подлежат.
Требования о взыскании законных неустоек, убытков, компенсации морального вреда и штрафа в понимании Закона РФ «О защите прав потребителей» производны от основного требования, признанного судом необоснованным, в силу чего удовлетворению так же не подлежат, как и требование о взыскании судебных расходов в силу содержания ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск <АДРЕС> регионального отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийская Лига защитников потребителей» в интересах <ФИО3> о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов признать необоснованным, в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна: <ФИО1>
Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА16>
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой суд Западного округа <АДРЕС> в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием истца <ФИО3>, представителя <АДРЕС> регионального отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийская Лига защитников потребителей» <ФИО4>,
представителя ответчика по доверенности <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС> регионального отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийская Лига защитников потребителей» в интересах <ФИО3> о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск <АДРЕС> регионального отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийская Лига защитников потребителей» в интересах <ФИО3> о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов признать необоснованным, в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья
