Решение от 23 октября 2014 года

Дело № 2-3947/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 октября 2014 года                                                                                    г. Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Шостак Р.Н.,
 
    при секретаре Дачаевой К.В.,
 
    с участием представителя истца Фаградяна Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гегамовой М.Г. к закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания», о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Гегамова М.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 29990 руб., неустойки за просрочку выполнения требования потребителя за период с 11.07.2014 года по 30.09.2014 года в размере 24291,9 руб., а также неустойку по день вынесения решения суда и со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 299,9 руб. за каждый день просрочки, переплаты по кредитному договору в размере 2064 руб., расходов по отправке претензии в размере 127,96 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что 15.06.2014 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона AppleiPhone 5S 16 bgold, стоимостью 29990 руб. Данный товар был приобретен в кредит с первоначальным взносом на сумму 2783,29 руб., на данный момент обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Общая сумма переплаты составила 2064,89 руб. В процессе краткосрочной эксплуатации в гарантийный период в товаре выявился недостаток: не работает камера. 23.06.2014 года истица направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Ответчик претензию получил, но указанные в ней требования не удовлетворил. В связи с допущенными ответчиком нарушениями прав потребителя истице причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Фаградян, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал аналогичные иску пояснения.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, истец Гегамова М.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель ответчика о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
 
    Продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.1 и 2 ст.469 ГК РФ).
 
    На основании ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
 
    Согласно ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
 
    В судебном заседании установлено, что 15.06.2014 года Гегамова М.Г. заключила договор купли-продажи с ЗАО «Русская телефонная Компания» сотового телефона AppleiPhone 5S 16Gbgold, стоимостью 29990 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. 8).
 
    Для приобретения сотового телефона AppleiPhone 5S 16Gbgold Гегамова М.Г. заключила 15.06.2014 г. кредитный договор № с ООО «Хоум Кредит Банк» на сумму 25 737,44 руб. с первоначальным взносом в размере 2783,29 руб. (л.д. 10).
 
    В течение гарантийного срока в телефоне появился недостаток - не работает камера. Истец 23.06.2014 г. направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченную за товар сумму в размере 29 990 руб. и компенсировать моральный вред в размере 3 000 руб. (л.д. 12-14), однако до настоящего времени претензия ответчиком добровольно не удовлетворена.
 
    В соответствии с Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» ст.4 п.1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
 
    Статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст.19 Закона).
 
    Согласно заключению эксперта № 27 от 08.10.2014 г., проведенному ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы Саратов» на основании определения суда, в телефоне AppleiPhone 5S 16Gbgold имеется недостаток в виде неработающей камеры, что является аппаратной неисправностью, а именно скрытым производственным дефектом модуля камеры, проявившаяся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Данная неисправность устраняется заменой модуля камеры, однако комплектующие к данным аппаратам не поставляются, неисправный аппарата меняется на новый.
 
    С учетом представленных доказательств, в том числе, заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, производственный недостаток обнаружен в товаре в течение 15 дней, кроме того, для устранения недостатка требуется замена товара на новый, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 29990 руб.
 
    При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (уполномоченной организацией) в течение 10 дней со дня их предъявления.
 
    Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
 
    В положениях п. 34 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.
 
    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
 
    Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
 
    Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
 
    От стоимости телефона в сумме 29 990руб. неустойка (1%) составляет 299 руб.90коп. в день.
 
    Согласно представленного истцом расчёта неустойки с 11.07.2014 г. по 23.10.2014г. составляет 31 189,60 руб.
 
    Ходатайства от ответчика о снижении размера неустойки не поступило. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 11.07.2014 г. по 23.10.2014 г. в размере 31 189,60 руб., из расчета: 2990 руб. х 1 % х 104 дня просрочки, а со дня принятия судом решения в размере 1% от суммы 29 990 руб. до исполнения обязательства по возврату уплаченной за телефон денежной суммы, подлежат удовлетворению.
 
    Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
 
    Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п. 6 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде переплаты по кредитному договору № от 15.06.2014 г. в размере 2 064,89 руб.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32622,24 руб., из расчета: 29990 руб. + 31189,6 руб. + 2000 руб. + 2 064,89 руб.     
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по отправке претензии в размере 127,96 руб. согласно квитанции (л.д. 14), по отправке телеграмм в размере 495,13 руб. (л.д. 69), расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 руб.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы Саратов» надлежит взыскать денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору-поручению от 18.08.2014 г.(л.д. 15), истец оплатил услуги представителя в размере 7 000 руб. С учетом принципа разумности, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, категории дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.
 
    Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец была освобождена при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в размере 2357 рублей 33 копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Гегамовой М.Г. денежную сумму, оплаченную за товар, в размере 29 990 рублей 00 коп., неустойку за период с 11.07.2014 г. по 23.10.2014 г. в размере 31 189 рублей 60 коп., убытки по оплате кредита в размере 2 064 рубля 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 32622 рубля 24 копейки, расходы по отправке претензии в размере 127 рублей 96 коп., расходы по отправке телеграмм в размере 495 рублей 13 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 коп.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания»» в пользу Гегамовой М.Г. неустойку в размере 1% от суммы 29 990 рублей 00 коп. в день, начиная с 24.10.2014г. по день исполнения обязательства по возврату уплаченной за телефон денежной суммы.
 
    Обязать Гегамову М.Г. возвратить Закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» телефон AppleiPhone 5S 16Gb, IMEI 352017065204131, серийный номер F2ММLB7UFF.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 2357 рублей 33 копейки.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебной Экспертизы Саратов» расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.
 
    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья