Решение от 23 октября 2014 года

Дата принятия: 23 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-№\2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
                ДД.ММ.ГГГГ года       г.Магнитогорск
 
    Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
 
    Председательствующего Лукьянец Н.А.
 
    С участием прокурора Плотниковой Н.И.
 
    При секретаре Мелкумян О.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц к МУЗ «Детская городская больница №» о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (несовершеннолетних) к МУЗ «Детская городская больница № г. Магнитогорска, в котором просил возложить на администрацию ответчика обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а именно:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
         Требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной Отделом надзорной деятельности № УНД ГУ МЧС России по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ г. в МУЗ «Детская городская больница №» выявлены нарушения требований ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 г., технических норм и правил.
 
          Несоблюдение требований противопожарного законодательства в деятельности лечебного учреждения нарушает права несовершеннолетних на безопасные условия пребывания в учреждении, ставит под угрозу из безопасность, а так же создает угрозу пожара и опасных факторов для пациентов лечебного учреждения.
 
          В связи с частичным исполнением предписания Отдела надзорной деятельности № со стороны ответчика, заявитель исковые требования уточнил, исключив требования:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
          В судебном заседании помощник прокурора, участвующий в деле, уточненные исковые требования поддержал.
 
          Представитель ответчика Головина М.Ю., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., признала, что указанные нарушения имеются, пояснила, что ответчик готов их исправить, но в виду отсутствия надлежащего финансирования исполнить предписание прокурора в указанные сроки ответчик не имеет возможности, просила продлить срок по исполнению предписания до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
         Представитель третьего лица-администрации г. Магнитогорска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.
 
         Заслушав стороны, участвующие в дела, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
 
          Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» к основным принципам охраны здоровья граждан относится принцип соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.
 
            В соответствии со ст. 38 ФЗ №69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
 
            Согласно Уставу МУЗ «Детская городская больница №» учреждение является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может нести ответственность, быть истцом и ответчиком в суде. Учреждение самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность. Учредителем учреждения является муниципальное образование город Магнитогорск.
 
            В судебном заседании установлено, что в ходе проверки, проведенной старшим дознавателем по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности № Коркошко А.А., в МУЗ «Детская городская больница №», расположенном по адресу г. Магнитогорск, ул. <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года выявлены нарушения правил пожарной безопасности. По результатам проверки составлен акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
            <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        На основании проведенной проверки Отделом надзорной деятельности № УНД ГУ МЧС России по Челябинской области выдано предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности по <данные изъяты> позициям.
 
         В ходе рассмотрения искового заявления в суде государственным инспектором ОНД №№ по пожарном надзору проведена проверка устранения нарушений требований пожарной безопасности, согласно предписанию №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в результате которой было установлено, что устранены следующие недостатки. <данные изъяты>.
 
             Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеются нарушения установленных действующим законодательством норм противопожарной безопасности.
 
             Суд считает обоснованным довод истца о том, что несоблюдение требований противопожарного законодательства в деятельности лечебного учреждения нарушает права несовершеннолетних на безопасные условия пребывания в учреждении, ставит под угрозу их безопасность, а так же создает угрозу пожара и его опасных факторов для пациентов лечебного учреждения, в связи с чем требования прокурора Орджоникидзевского района подлежат удовлетворению.
 
             Что касается доводов ответчика о невозможности выполнения требований противопожарной безопасности в установленный срок ввиду отсутствия надлежащего финансирования, то суд приходит к следующему.
 
             В предписании №№ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности МУЗ «Детская городская больница №3» предоставлен срок по устранению нарушений до ДД.ММ.ГГГГ г. Указанный срок является разумным для исполнения данных требований.
 
             Вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда может быть решен на стадии исполнения решения суда. Заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ г. является преждевременным.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
          Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска - удовлетворить.
 
           Возложить на администрацию муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская больница №» обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а именно:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
 
    Председательствующий:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать