Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело № 2-4270/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
при секретаре: Ивикеевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Саиджахфарову Ш.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Саиджахфаровым Ш.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между банком и Саиджахфаровым Ш.С. был заключен кредитный договор на основании которого ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до <дата обезличена> на приобретение транспортного средства <данные изъяты>
В целях обеспечения кредита между ними и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи ежемесячно в срок до <данные изъяты>
Договор ответчиком не исполняется. Размер задолженности составил <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика указанную сумму, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 6-7).
Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Саиджахфаров Ш.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, считает неустойку чрезмерно завышенной, просит ее снизить до <данные изъяты>.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между банком и Саиджахфаровым Ш.С. был заключен кредитный договор на основании которого Банк обязался предоставить Саиджахфарову Ш.С. кредит на сумму <данные изъяты> на срок до <дата обезличена>, под <данные изъяты> (л.д. 8-9).
Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в виде неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. <номер обезличен> кредитного договора).
П. <данные изъяты> Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика обеспечивать наличие денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты> на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Пунктами <номер обезличен> Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору (л.д. 9).
Сумма в размере <данные изъяты> была перечислена ООО «РУСФИНАНС БАНК» на счет Саиджахфарова Ш.С., что подтверждается платежным поручением, выпиской по счету (л.д. 17, 42-44).
Сумма ежемесячного платежа была установлена сторонами в размере <данные изъяты>, последний платеж должен быть внесен до <дата обезличена>, согласно кредитного договора.
Согласно выписки по счету, с <дата обезличена> ответчик стал производить просрочку платежа по кредиту (л.д. 42-44).
По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> составила в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,- <данные изъяты>
<данные изъяты> (л.д. 36-44).
Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно, никем не оспаривается.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до <данные изъяты>, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов до <данные изъяты>
Исполнение обязательств Саиджахфаровым Ш.С. обеспечено залогом автомобиля марки «<данные изъяты>. Установлена начальная продажная стоимость транспортного средства – <данные изъяты> (л.д. 10-11).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Транспортное средство автомобиль- «<данные изъяты> <данные изъяты> Саиджахфарову Ш.С.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, следует обратить взыскание за заложенное имущество должника - транспортное средство указанной выше модели путем продажи его с публичных торгов.
Таким образом, иск банка подлежит удовлетворению, следует обратить взыскание на указанный автомобиль путем его продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену имущества в сумме <данные изъяты>, поскольку данная сумма указана в договоре залога имущества от <дата обезличена> (л.д. 12-15), никем не оспорена. Суд считает, что указанная цена не нарушает прав ответчика.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Саиджахфарову Ш.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Саиджахфарова Ш.С. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль- <данные изъяты>, путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
