Дата принятия: 23 октября 2014г.
№2-2068/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 24 октября 2014 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,
при секретаре Троян С.Г.,
с участием представителя истца Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2068 по иску Н. к ОАО «<данные изъяты> о взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой премии <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, излишне уплаченных процентов по кредитному договору – <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, по излишне уплаченным процентам <данные изъяты>, неустойки по излишне полученным процентам по кредиту <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебных расходов за справку из бюро кредитных историй <данные изъяты>, по оплате юридических услуг <данные изъяты>, государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что с ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, с выплатой <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> лет, по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, должна быть подключена к программе страхования, банк застраховал жизнь и здоровье истца на <данные изъяты> лет, взыскав денежные средства <данные изъяты>, письменный договор не заключался, договор страхования не выдавался. Также было взыскано <данные изъяты> за справку из бюро кредитных историй, которую не выдали. При подаче заявки на кредит <данные изъяты>, фактически истцом получено <данные изъяты>. Подписывая платежное поручение на оплату страховой премии полагала, что подключение к программе страхования являлось обязательным условием заключения договора, при заключении кредитного договора правил страхования не выдано, не предоставлено информации о получаемой услуге, его потребительских свойствах, взимание страховой премии рассматривает как ущемление прав потребителя. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением кредита досрочно, согласно графику платежей в начале срока проценты большие, при погашении кредита досрочно, оказалось, что процентов уплачено больше, чем предусмотрено условиями договора. Обратилась к ответчику с требованием вернуть страховую премию за подключение к программе страхования, излишне уплаченных процентов, ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований.
В судебное заседание истец Н. не явилась, извещена.
Представитель истца Б. в суде на требованиях настаивает, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что требований к страховой компании нет, поскольку денежные средства удержаны банком.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен, указывает, что кредитный договор не содержит положений обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, услуги по страхованию жизни и здоровья относятся к мерам по снижению риска невозвратности кредита, страховая премия на заключение договора страхования была переведена банком на счет получателя ввиду свободного волеизъявления заемщика. До подписания кредитного договора до клиента доводится до сведения полная стоимость кредита, в том числе размер процентов за пользование кредитом согласно графику платежей, т.е. потребитель не вводится в заблуждение относительно окончательной стоимости кредита и подписывая кредитный договор соглашается на условия предоставления. Комиссия за предоставление отчета о единой истории клиента либо её отсутствии <данные изъяты> была получена от истца на основании заявления, данная услуга не является составной частью услуги по предоставлению кредита.
Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, с выплатой <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению-анкете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Н. просила предоставить кредит <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца, по тексту заявления указано, что в случае принятия положительного решения о предоставлении кредита имеет намерение застраховать свою жизнь и здоровье.
Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сумму <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Н. получила, о чем свидетельствует её подпись.
Из заявления о предоставлении отчета о кредитной истории из ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н. просит запросить отчет о её кредитной истории, оплата указанной услуги осуществляется <данные изъяты> путем внесения в кассу банка суммы в полном объеме.
Реестром принятых переводов от физических лиц ОАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Н. произведена уплата страховой премии <данные изъяты>, получателем указано ЗАО «<данные изъяты>».
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, не может являться доказательством, в силу абз. 1 п.2 ст. 71 ГПК РФ.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена вышеуказанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Ч.2 ст. 935 ГК РФ, предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Таким образом, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.
Кроме того, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договора страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Поскольку, кредитный договор не содержит положений обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, услуги по страхованию жизни и здоровья относятся к мерам по снижению риска невозвратности кредита, страховая премия на заключение договора страхования была переведена банком на счет получателя ввиду свободного волеизъявления заемщика, в связи с чем, требование о взыскании страховой премии <данные изъяты>, не подлежит удовлетворению.
Не обоснованы требования о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору исходя из следующего.
В п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 819 ГК РФ закреплено, что в случае досрочного возврата суммы кредита, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, кредитор имеет право на получение от заемщика суммы процентов по договору, начисленных включительно до дня возврата суммы кредита, полностью или ее части.
Порядок начисления процентов конкретизирован Положением Банка России от 26 июня 1998 года №39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками». В соответствии с которым, проценты по кредиту должны начисляться банком программным путем на остаток задолженности по основному долгу на начало каждого операционного дня нарастающим итогом
При аннуитетном платеже в начале срока кредита преобладают суммы, идущие на погашение процентов по кредиту, в погашение основного долга поступает лишь незначительная часть. В связи с чем в начале срока сумма основного долга является значительной, размер процентов, начисляемых на нее, занимает практически весь аннуитетный платеж, а размер сумм, идущих в погашение кредита незначителен. При этом ежемесячное начисление процентов только на остаток долга (аннуитетный платеж) свидетельствует о том, что проценты начисляются лишь за фактический срок пользования кредитом, а общий срок кредита при таком начислении процентов не учитывается.
Понятие аннуитетного платежа определено в п. 2.2 Постановления Правительства РФ от 11 января 2000 года N 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации", где указано на то, что аннуитетный платеж - это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.
В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами. Вместе с тем, при расчете процентов за пользование кредитом (для каждого из аннуитетных платежей) учитывался изначально определенный договором длительный срок кредитования, что соответствующим образом повлияло на размер уплаченных банку в период исполнения договора процентов.
Погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщик реализовал свое право, предусмотренное абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата.
Таким образом, истец фактически просит о пересмотре условий кредитного договора (в части определения срока кредитования и, соответственно, в части определения размера процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей), более того, вопреки правилам п. 4 ст. 453 ГК РФ, фактически требует возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента его прекращения, что является недопустимым.
При указанных обстоятельствах доводы истца об излишне уплаченных процентах при аннуитетном порядке возврата кредита при досрочном погашении кредита основаны на предположении, математически неверны.
Расчет истца не соответствует графику погашения кредита, выписке по лицевому счету, фактическому внесению ежемесячных аннуитетных платежей.
Подписав кредитный договор, истец добровольно выбрала такой вид кредитования, ее воля при совершении сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные условия сделки.
Не убедительны доводы истца о взыскании комиссии за предоставление отчета о единой истории клиента либо её отсутствии <данные изъяты>, так как была получена от истца на основании заявления, данная услуга не является составной частью услуги по предоставлению кредита, является самостоятельной услугой банка, выполненной по заявлению Н.
Таким образом, суд не находит обоснованными требования к ответчику о взыскании страховой премии <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, излишне уплаченные проценты по кредитному договору <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, по излишне уплаченным процентам <данные изъяты>, неустойки по излишне полученным процентам по кредиту <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебных расходов за справку из бюро кредитных историй <данные изъяты>, по оплате юридических услуг <данные изъяты>, государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Н. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 октября 2014 года.
Судья (подпись) Л.А. Загидуллина
Копия верна.
Решение НЕ вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-2068 за 2014 год и хранится в Тобольском городском суде.
Судья Л.А. Загидуллина
