Решение от 23 октября 2014 года

№2-2043/2014
 
                 Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тобольск                                 23 октября 2014 года Тобольский городской суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,
 
    при секретаре Троян С.Г.,
 
    с участием истцов Б. Б. С. С. К. Р.
 
    представителя истца Р. – Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2043 по иску Б., Б., Б., Б., Д., З., К., К., С., С., Ш., Ч., Р. к индивидуальному предпринимателю Н. о взыскании арендной платы, неустойки,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованием о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу Р. арендной платы <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, долга за аренду участка ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>; в пользу Б.. арендной платы <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, долга за аренду участка ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>; в пользу Б. арендной платы <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, долга за аренду участка за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>; в пользу Б. арендной платы <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, долга за аренду участка за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>; в пользу Б. арендной платы <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, долга за аренду участка за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>; в пользу Д. арендной платы <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>, долга за аренду участка за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>; в пользу З. арендной платы <данные изъяты> неустойки <данные изъяты>, долга за аренду участка за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>; в пользу К. арендной платы <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, долга за аренду участка за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>; в пользу К. арендной платы <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, долга за аренду участка за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>; в пользу С. арендной платы <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, долга за аренду участка ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>; в пользу С. арендной платы <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, долга за аренду участка за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>; в пользу Ш. арендной платы <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, долга за аренду участка за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>; в пользу Ч. арендной платы <данные изъяты> неустойки – <данные изъяты>, долга за аренду участка за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>.
 
    Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности, сроком на три года, в соответствии с которым истцы передали ответчику в аренду земельный участок <адрес> общей площадью <данные изъяты> а также земельный участок, находящийся <адрес> общей площадью <данные изъяты>. Данные земельные участки находятся в долевой собственности и разделены на <данные изъяты> равных долей каждый. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2 вышеуказанного договора ответчик принял обязательство внести арендную плату за пользование земельными участками <данные изъяты> в год каждому дольщику земельных участков не позднее окончания календарного года. Календарный год закончился ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время арендная плата в полном объеме ответчиком не внесена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал расписку, в которой указал, что до ДД.ММ.ГГГГ выплатит арендную плату ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> каждому, за ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> но обязательства не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ направили претензию ответчику, в которой предложили в 10-тидневный срок исполнять принятые обязательства по использованию земельных участков, но ответа не последовало. Ответчик нарушил п. 2.3.6, п. 3.5., п. 3.2. договора, обязан понести ответственность в виде неустойки в размере <данные изъяты> от суммы неуплаты за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> суммы годовой арендной платы, размер неустойки к каждому из истцов составляет по <данные изъяты>. Р. понесены судебные расходы за уплату услуг представителя <данные изъяты>, услуг нотариуса – <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истцы Б. Б. С. С. К. Р. на требованиях настаивают, указали, что инициатором заключения договора был ответчик, поэтому считают, что он должен обратиться за регистрацией договора, сами в регистрирующий орган не обращались, каких либо действий не предпринимали.
 
    Представитель истца Р. – Г. в суде на иске настаивает в полном объеме.
 
    Истцы Б. Б., Д. З. К. Ш. Ч. в суд не явились, извещены, заявлениями просят дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик ИП Н. в суд не явился, извещен.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Собственниками земельного участка <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты> а также земельного участка, находящегося <адрес>, общей площадью 1 <данные изъяты> в общей долевой собственности являются Ш. С. Д. З. Ч. Б. Б. К. К. Р. С. Б. Б. доля в праве по <данные изъяты> каждый.
 
    На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности, сроком на три года, в соответствии с которым истцы передали ответчику в аренду земельный участок <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> а также земельный участок, находящийся <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.п. 2.3.6., 3.1., 3.2 вышеуказанного договора ИП Н. принял обязательство уплачивать арендную плату за пользование земельными участками <данные изъяты> в год каждому дольщику земельных участков не позднее окончания календарного года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцы направили претензию ответчику, в которой предложили в 10-тидневный срок исполнять принятые обязательства по использованию земельных участков.
 
    Распиской Н. от ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ арендную плату за пользование покосов согласно свидетельств ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> каждому, за ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.
 
    Из расчета арендной платы, следует, что арендная плата по договору от ДД.ММ.ГГГГ одному арендодателю составляет <данные изъяты>, остаток долга арендной платы за долю участка за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, одному арендодателю составляет <данные изъяты>.
 
    Данный расчет проверен судом, взят за основу, ответчиком иной расчет не представлен, возражений против требований и взыскиваемых сумм, суду не представил.
 
        Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании изложенного суд находит требования о взыскании арендной платы, неустойки обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Не подлежит удовлетворению требование истцов о возложении обязанности на ответчика Н. осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
        Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
 
    Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).
 
    Пунктом 7.2. договора аренды предусмотрено, что расходы по государственной регистрации настоящего договора, а также изменений и дополнений к нему возлагаются на арендатора.
 
    Обязательств о возложении обязанности на ИП Н. осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора не содержат.
 
    Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
        Доводы истцов о том, что инициатором заключения договора аренды являлся ИП Н. в связи с чем, он и должен обратиться за государственной регистрацией, не убедительны для суда.
 
    Учитывая, что стороны договора равны между собой как при заключении договора, так и при выполнении его условий, законом на арендатора также не возложена обязанность обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации договора, то данное требование не обосновано.
 
    В случае, если ответчик ИП Н. препятствует государственной регистрации договора аренды, либо не выполняет обязательные требования регистрирующего органа, необходимые для проведения регистрационных действий, то доказательств его препятствий суду не представлено, кроме того суд полагает, что истцами данные требования сформулированы не верно.
 
        Таким образом, требование истцов к ИП Н. о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.     
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
         Истцами оплачено государственной пошлины в размере по <данные изъяты> каждым, что подтверждается квитанциями, и подлежит взысканию с ответчика ИП Н. в пользу каждого из истцов.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом Ретиёвой В.В. понесены расходы на оплату услуги нотариуса <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты> что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ договором об оказании услуг правового характера физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Выполнение условий договора подтверждается непосредственным участием представителя Г. в судебном заседании в качестве представителя истца Р. при рассмотрении дела, что следует из протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, искового заявления, расчета цены иска.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, времени на подготовку к судебному разбирательству, сложившейся практики о стоимости оплаты услуг представителя <адрес> за участие в суде общей юрисдикции по гражданским делам, суд находит требование подлежащим частичному удовлетворению в разумных пределах, <данные изъяты>
 
        Таким образом, взысканию с ответчика, подлежат судебные расходы в пользу Р. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
                         Р Е Ш И Л:
 
         Отказать в удовлетворении требования Б., Б., Б. Б., Д., З., К. К., С., С., Ш., Ч., Р. к индивидуальному предпринимателю Н. о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Н. в пользу Р. арендную плату <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части требования Р. о взыскании судебных расходов отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Н. в пользу Б., Б., Б., Б., Д., З., К., К., С., С., Ш., Ч., арендную плату <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, судебные расходы по <данные изъяты><данные изъяты> каждому.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение составлено 28 октября 2014 года.
 
    Судья      (подпись)     Л.А. Загидуллина    
 
    Копия верна.
 
    Решение Не вступило в законную силу.
 
    Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-2043/2014 и хранится в Тобольском городском суде.
 
    Судья                   Л.А. Загидуллина