Дата принятия: 23 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2014 года п. Волово Тульской области
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Медведева В.И.,
при секретаре Соколовой М.Ю.,
с участием истицы Таракановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Таракановой Александры Васильевны к администрации муниципального образования (МО) Воловский район Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Тараканова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Воловский район Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор социального найма квартиры № в <адрес>.
В настоящее время она не может оформить документы на приватизацию занимаемого жилого помещения и зарегистрировать своё право в регистрационных органах, поскольку право собственности администрации МО Воловский район на квартиру № в <адрес> не зарегистрировано в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По мнению истицы, не может быть препятствием в осуществлении ею законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения тот факт, что право собственности либо ведения администрации МО Воловский район Тульской области на спорную квартиру не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По указанным выше основаниям истица просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: <данные изъяты> комнатную квартиру № в <адрес>.
В судебном заседании истица Тараканова А.В. на удовлетворении заявленного требования настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации МО Воловский район Тульской области в судебное заседание не явился, представив в суд отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что он не имеет возражений против удовлетворения иска Таракановой А.В. и просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.
Третье лицо Тараканов Г.С. в судебное заседание также не явился. В материалах дела имеется его нотариально заверенное заявление с отказом от участие в приватизации спорного жилого помещения, в котором также указано, что правовые последствия отказа от приватизации ему известны.
О месте, дате и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещёны своевременно и надлежащим образом.
Суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя ответчика и третьего лица по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Таракановой А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.
Согласно частям 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.
В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого имеется в материалах дела, администрация МО Воловский район передала Таракановой А.В. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу<адрес>.
Как следует из поквартирной карточки, составленной администрацией ООО «Воловское», в <адрес> в настоящее время зарегистрированы и проживают истица Тараканова А.В. и Тараканов Г.С.
Кроме того, факт регистрации истицы в спорном жилом помещении подтверждается копией паспорта гражданина РФ 70 03 183372, выданного Воловским РОВД Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта на квартиру, выданного ДД.ММ.ГГГГ Воловским производственным участком Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», копия которого также имеется в материалах дела, усматривается, что право собственности на квартиру № жилого дома № по <адрес> не зарегистрировано.
Кадастровый паспорт спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, о том, что её общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, кадастровая стоимость – <данные изъяты> руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Тараканова А.В. выразила желание получить указанную выше квартиру в собственность в порядке приватизации.
То, что право собственности на указанный выше жилой дом и, в том числе спорную квартиру, за администрацией МО Воловский район Тульской области в установленном законом порядке не зарегистрировано, не может нарушать права граждан, в том числе и право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.
Таким образом, приведенные доказательства дают суду основание полагать, что заявленное истицей требование законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Таракановой Александры Васильевны удовлетворить.
Признать за Таракановой Александрой Васильевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: <данные изъяты> комнатную квартиру № в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия через Богородицкий районный суд.
Председательствующий В.И. Медведев
