Дата принятия: 23 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-470/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 октября 2014 г. г. о. Отрадный
Мировой судья судебного участка № 72 Самарской области Токмакова Л.А., рассмотрев административное дело № 5-470/2014 в отношении Супиченко <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданство РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекаемого к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, проживающего по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Зои Космодеьянской, д. 35, кв. 3, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Супиченко А.Ю. разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,установил:
20.04.2014 г. в 20 час. 23 мин. на ул<АДРЕС> Отрадного Самарской области, водитель Супиченко А.Ю. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <НОМЕР> г/н Т 734 СХ 163 в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Супиченко А.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признал, от дачи объяснений отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что 20.04.2014 г. вечером он со своим знакомым <ФИО3> ехал на своей автомашине по ул. <АДРЕС>, в районе спорткомплекса его остановили сотрудники ДПС и пригласили его и <ФИО3> быть понятыми при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя Супиченко А.Ю., ранее им незнакомого. В их присутствии сотрудник полиции предложил Супиченко, который сидел в автомобиле ДПС дунуть в прибор (алкотестер). Супиченко согласился дунул, прибор запищал и показал наличие алкоголя, то есть он (<ФИО2> понял, что Супиченко был нетрезвым. При нем и <ФИО3> Супиченко говорил, что согласен. Тогда сотрудник полиции составил протоколы, в которых он, <ФИО2>, и <ФИО3> поставили свои подписи.
На вопросы суда свидетель <ФИО2> показал, что русским языком он владеет, разговаривает свободно, является гражданином Российской Федерации. В его присутствии Супиченко никаких заявлений о несогласии с действиями сотрудников ГИБДД, о несогласии с процедурой освидетельствования на состояние опьянения и о несогласии с результатами освидетельствования не делал.
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям <ФИО2>
На вопросы суда свидетель <ФИО3> показал, что русским языком он владеет, хотя и не является гражданином Российской Федерации, проблем в общении с русскими у него нет. В его присутствии Супиченко никаких заявлений о несогласии с действиями сотрудников ГИБДД, о несогласии с процедурой освидетельствования на состояние опьянения и о несогласии с результатами освидетельствования не делал.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Отрадненский» Горбунов Е.Н. показал, что 20.04.2014 г. он с инспектором ДПС Вандеровым А.Ф. находились на суточном дежурстве, осуществляли патрулирование на служебной машине ДПС согласно дислокации постов и маршрута патрулирования. Примерно в 20.00 час. из дежурной части отдела полиции поступило сообщение, что в районе <АДРЕС> города двигается автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которого предположительно находится в состоянии опьянения. По пути следования к месту происшествия они увидели автомашину <НОМЕР> г/н Т 734 СХ 163, под управлением Супиченко А.Ю., данные которого были установлены впоследствии, остановили данную автомашину с целью проверки документов водителя. В ходе беседы от Супиченко А.Ю. исходил резкий запах алкоголя из полости рта, лицо у него было с покраснениями, пальцы рук дрожали. В связи с этим, Супиченко А.Ю. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо медицинское освидетельствование. Супиченко А.Ю. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования у Супиченко А.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в акте освидетельствования и протоколе об административном правонарушении. После чего в отношении Супиченко А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством. При этом Супиченко А.Ю. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и была предоставлена возможность изложить в протоколе свои объяснения. В протоколе об административном правонарушении Супиченко А.Ю. собственноручно написал, что выпил пиво и проехал 100 метров.
На вопросы суда Горбунов Е.Н. показал, что понятыми являлись граждане <ФИО2> и <ФИО3>, которые проезжали мимо места, где был остановлен автомобиль под управлением Супиченко А.Ю., права понятым, предусмотренные законом, разъяснялись.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Отрадненский» Вандеров А.Ф. дал показания аналогичные показаниям Горбунова Е.Н.
Обстоятельства дела, несмотря на непризнание Супиченко А.Ю. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- протоколом 63 СК 445747 об административном правонарушении от 20.04.2014г<ДАТА>, из которого следует, что 20.04.2014 г. в 20 час. 23 мин. на ул. <АДРЕС><АДРЕС>, водитель Супиченко А.Ю. совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В данном протоколе имеется объяснение Супиченко А.Ю, написанное им собственноручно: «Выпил пиво проехал 100 метров». Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, что подтверждается его подписью в указанном протоколе;
- протоколом 63 АК 338507 об отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2014 г., в котором указаны основания для отстранения:: управлял а/м без документов, имеются подписи Супиченко А.Ю. и понятых <ФИО2> и <ФИО3>;
- актом 63 ТТ 051475 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.04.2014 г., согласно которого у Супиченко А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения.С результатами освидетельствования Супиченко А.Ю. ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями Супиченко А.Ю. и понятых <ФИО2> и <ФИО3>;
- справкой о нарушениях ПДД РФ Супиченко А.Ю. по состоянию на 21.04.2014 г. Заслушав объяснения Супиченко А.Ю., показания свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина Супиченко А.Ю. доказана и его действия следуетквалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировой судья приходит к выводу, что собранные и исследованные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Супиченко А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Непризнание своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Супиченко А.Ю. мировой судья расценивает, как его желание избежать административной ответственности.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ и исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности Супиченко А.Ю., ранее привлекаемого к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.
Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статей 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Супиченко <ФИО5> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 (двадцать) месяцев.
Срок административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет:
40101810200000010001
Получатель - УФК по <АДРЕС>Постановление может быть обжаловано в Отрадненский городской суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Л.А.<ФИО6>
