Решение от 23 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-832/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    23 октября 2014 г. г.о. Самара<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Чернова Е.А.,
 
    при секретаре Максаковой О.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-832/14 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <АДРЕС> району
г. <АДРЕС> к Малаховой <ФИО1> о взыскании задолженности по транспортному налогу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> обратилась в суд с иском к
Малаховой Е.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Представитель ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу:
г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, указанному в исковом заявлении.
Однако конверт с извещением возвращен в адрес суда, причиной возврата письма послужил тот факт, что жилого дом <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в г. <АДРЕС> не существует.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    На основании с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области, ответчик Малахова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, зарегистрирована в <АДРЕС>,
проспект <АДРЕС>, что не относится к территории судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> области.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> области.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> и от <ДАТА4> <НОМЕР>, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением,  влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 223 - 224 ГПК РФ, мировой судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Гражданское дело № 2-832/14 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> к Малаховой <ФИО1> о взыскании задолженности по транспортному налогу передать для рассмотрения по подсудности на судебный участок <НОМЕР> области (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>).
 
    Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> области в течение 15 дней.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                Е.А. Чернова