Дата принятия: 23 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-715/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 года с . Челно-Вершины
Мировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области Жукова Ю.Н.
При секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.
С участием :
Представителя ответчика - адвоката Хорошилова Д.А., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Челно-Вершины гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО « Займ-Экспресс» к Федингину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа ,
У С Т А Н О В И Л :
ООО « Займ- Экспресс » обратилось в суд с иском к Федингину А.В. с требованием о возврате суммы долга и процентов по договору займа на основании того , что <ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА3>. в соответствии с условиями которого Федингину А.В. предоставлен заем в размере 10000 рублей под 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами в срок до <ДАТА5> .
Поскольку Федингин А.В. в нарушении условий договора займа не вернул сумму займа в установленный договором срок, истец просит взыскать сумму задолженности в размере 10000 рублей с процентами со дня выдачи займа до дня наступления срока исполнения обязательства в размере 1500 рублей, неустойку за неисполнение условий обязательства в размере 9000 рублей с <ДАТА6> по <ДАТА7>, а так же штраф за неисполнение условий договора в размере 2000 рублей за просрочку оплаты процентов более чем на 30 дней с момента истечение срока исполнения обязательства, штраф в размере 1000 рублей за просрочку возврата суммы займа и судебные расходы , понесенные истцом при обращении в суд, в размере 905 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился , представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия по представленным доказательствам .
Представитель ответчика - адвокат Хорошилов Д.А., ознакомившись с исковыми требованиями , возражений против их удовлетворения суду не представил, заявления о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности суду не предоставил.
Суд выслушав доводы представителя ответчика , изучив представленные суду истцом доказательства считает , что исковые требования ООО « Займ- Экспресс », предъявляемые ответчику являются законными , обоснованными , подлежащими удовлетворению в полном объеме .
Делая такой вывод суд исходит из следующего .
Суду истцом представлен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с условиями которого ООО « Займ- Экспресс » предоставил Федингину А.В. сумму займа в размере 10000 рублей под 2( два) % в день за каждый день пользования суммой займа с условием возврата суммы займа и процентов по договору <ДАТА5> .
Договор пописан лично Федингиным А.В., о чем свидетельствует подпись на договоре . Доказательств того , что договор подписан иным лицом суду не представлено. .
В подтверждении исполнения условий договора истцом суду представлен расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> о получении Федингиным А.В. в кассе ООО « Займ- Экспресс » суммы 10000 рублей .
Согласно доводов истца, изложенных в иске., ни сумма основанного долга , ни проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора ООО « Займ- Экспресс » Федингиным А.В. до настоящего времени не возвращены .
Доказательств того , что Федингину А.В. предоставлялась отсрочка или рассрочка исполнения обязательств, суду не представлено .
В соответствии и со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .
В настоящем случае стороны, свободные в волеизъявлении ,заключили договор не противоречащий законодательству , предусмотрев все существенные условия , касающиеся получения , возврата суммы займа , получение процентов за пользование заемными средствами , предоставления рассрочки и ответственности за неисполнение условия договора.
Суд учитывает, что Федингин А.В., ознакомившись с условиями договора в полном объеме, имел возможность отказаться от его заключения , оценив все возможные последствия его неисполнения, и обратиться в иную кредитную организацию за получением необходимой ему денежной суммы .
Обязательства , возникшие между истцом и ответчиком , регулируются ст.ст. 807-812 ГК РФ
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
Статья 450 ГК РФ предусматривает , что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ , другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Доказательств того , что условия договора <НОМЕР> от <ДАТА3> , заключенного между Федингиным А.В. и ООО « Займ-Экспресс » ,были изменены , в том числе и в части предоставления отсрочки исполнения договора суду не представлено.
Согласно ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование денежными средствами определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии в договоре условия о размере процентов.
Сумма заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов по Договору займа в размере 2100 рублей подтверждена суду представленным расчетом .
Сумма задолженности , заявленная ко взысканию в размере 23500 рублей , состоящая из суммы основного долга в размере 10000 рублей , 1500 рублей - процентов за пользование заемными денежными средствами , 9000 рублей суммы неустойки , начисленной за неисполнение условий договора, суммы 3000 рублей единовременных штрафов за неисполнение условий договора о возврате суммы займа и процентов по истечении оговоренного договорам срока исполнения обязательств, обоснована представленным суду письменным расчетом. выполненным в соответствии с условиями Договора <НОМЕР> от <ДАТА3> . .
Суд считает , что при указании процентной ставки в договоре займа , займодавец и заемщик учитывали отсутствие какого-либо обеспечения исполнения обязательств со стороны заемщика .
Условия , предусмотренные ст. 333 ГК РФ об изменении размера неустойки в виду ее несоразмерности судом применены быть не могут , поскольку подобных требований суду не замялось , доказательств несоразмерности размера неустойки при не исполнении условий договора заемщиком более чем год , суду не представлено
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.
Из материалов дела усматривается, что никаких оснований несоразмерности размера неустойки ответчиком не представлено.
Само по себе указание на завышенный размер неустойки обоснованием несоразмерности ее размера судом признать не может.
Сумма штрафа в размере 1000 рублей и в размере 2000 рублей , начисленных единовременно , заявленная истцом ко взысканию , предусмотрена п.7.1 п. 7.2 Договора в случае просрочки исполнения обязательства заемщиком более чем на 30 дней .
Исковые требования заявлены истцом в течение срока исковой давности , предусмотренной ст. 196 ГК РФ .
Сумма судебных расходов , понесенная истцом при подаче иска , в виде государственной пошлины в размере 905 рублей 00 копеек доказана суду платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9>, соответствует размеру , предусмотренному ст. 333.19 НК РФ
Руководствуясь ст. ст.309,310 ,421,809, 810 ГК РФ , 98, 198 ГПК РФ , мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО « Займ- Экспресс » к Федингину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить .
Взыскать с Федингина А.В. в пользу ООО « Займ- Экспресс » сумму задолженности по договору займа в размере 23500 рублей , состоящую из суммы основного долга в размере 10000 рублей , 1500 рублей - процентов за пользование заемными денежными средствами , 9000 рублей суммы неустойки , начисленной за неисполнение условий договора, суммы 3000 рублей единовременных штрафов за неисполнение условий договора о возврате суммы займа и процентов по истечении оговоренного договорам срока исполнения обязательств, а так же сумму государственной пошлины в размере 905 рублей 00 копеек , итого сумму 24405 ( двадцать четыре тысячи четыреста пять ) рублей 00 копеек
Решение может быть обжаловано в Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца через мирового судью
Мировой судья подпись Жукова Ю.Н.
