Решение от 23 октября 2014 года

    №2- 1919/2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        «23» октября 2014 года
 
    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего, судьи                                      Гергишан А.К.
 
    При секретаре                                                                  Ивкиной М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ластовец Ю.А. к Мегрикяну А.В., Мегрикяну Л.В. Чамяну В.Л., Абрамяну Г.А., Торосяну Р.А. о признании договоров купли – продажи недвижимого имущества недействительными и признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ластовец Ю.А. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Мегрикяну А.В., Мегрикяну Л.В., Чамяну В.Л., Абрамяну Г.А., Торосяну Р.А., в котором просит признать договор купли – продажи жилых домов литер В, литер Б, литер Д, заключенный между Чамяном В.Л. и Абрамяном Г.А. 08.12.2012 года недействительным в части покупки помещения, назначение жилое общей площадью 34,9 кв.м., этаж № кадастровый №, расположенное по адресу <адрес> литер В, помещение №, признать недействительной в указанной части и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести соответствующую запись о регистрации в ЕГРП и сделок с ним № от 28.01.2013 года на помещение №, общей площадью 34,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Признать договор купли-продажи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов, площадью 1673 кв.м. с кадастровым №, находящегося по адресу <адрес> заключенный между Чамяном В.Л. и Абрамяном Г.А. 08.12.2012 г. недействительным в части 1/98 доли земельного участка, закрепленной за жилым помещением № площадью 34,9 кв.м. этаж №, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес> Признать недействительной в указанной части и обязать УФСГРКиК по КК произвести соответствующую запись о регистрации в ЕГРП и сделок с ним № от 01.07.2013 года на 50/98 долю земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов, площадью 1673 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу <адрес> Признать недействительным договор купли-продажи помещения назначение жилое общей площадью 34,9 кв.м., этаж №, кадастровый № расположенное по адресу <адрес> помещение № заключенный между Абрамяном Г.А. и Торосяном Р.А. 15.05.2013 г. Признать недействительной и обязать УФСГРКиК по КК аннулировать запись о регистрации в ЕГРП и сделок с ним № от 23.05.2013 года на жилое помещение №, общей площадью 34,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес> Признать договор дарения 59/98 долей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов, площадью 1673 кв.м. с кадастровым № находящегося по адресу <адрес> заключенный между Абрамяном Г.А. и Торосяном Р.А. 15.05.2013 г., недействительным в части дарения 1/98 доли земельного участка, закрепленной за жилым помещение 15, общей площадью 34,9 кв.м., кадастровый номер № расположенное по адресу <адрес> Признать недействительной в указанной части и обязать УФСГРКиК по КК произвести соответствующую запись о регистрации в ЕГРП и сделок с ним № от 23.05.2013 года на 1/98 долю земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов, площадью 1673 кв.м. с кадастровым № находящегося по адресу <адрес> Признать за мной Ластовец Ю.А. право собственности на жилым помещение 15, общей площадью 34,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес> Обязать УФСГРКиК по КК зарегистрировать право собственности Ластовец Ю.А. на указанное жилое помещение в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать за мной Ластовец Ю.А. право собственности на 1/98 долю земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов, площадью 1673 кв.м. с кадастровым № находящегося по адресу <адрес> Обязать УФСГРКиК по КК зарегистрировать право собственности Ластовец Ю.А. на указанную долю в праве земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов, площадью 1673 кв.м. с кадастровым № находящегося по адресу <адрес>
 
    При этом в обоснование своих требований истица указала, что 06.09.2014 года она заключила предварительный договор купли-продажи жилого помещения в строящемся жилом доме номер № по <адрес> с гражданином Мегрикян А.В.
 
    По данному договору после заключения основного договора в её собственность должно было перейти право на жилое помещение на 1 (первом) этаже с номером 15 лит., общей площадью 34,9 кв.м.
 
    Кроме того в указанном договоре предусмотрено, что после заключения основного договора Мегрикян А.В. подарит ей соответствующую долю земельного участка, расположенного под жилым домом. По данному договору она передала Мегрикян А.В. 625.000 (шестьсот двадцать пять тысяч) рублей, получив расписку и дополнительно выплатила к основной сумме по договору ещё 33.000 (тридцать три тысячи) в счёт оплаты газового оборудования, с подключением газа и выдачей абонентской книжки.
 
    Впоследствии, как указывает истица, ей стало известно, что указанный жилой дом несколько раз перепродан от одного ответчика к другому, равно как к иным лицам перешло и право на земельный участок, расположенный под данным жилым домом.
 
    Истец, полагая, что все указанные договоры недействительны в силу ничтожности, обратившись в суд с настоящим иском, настаивая на признании их таковыми, настаивает на признании за ним права собственности на помещение номер №, площадью 34,9 кв.м. с кадастровым (условным) № расположенное на 1 – ом этаже жилого дома № по <адрес> и признании права собственности на 1/98 долю земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов, площадью 1673 кв.м., с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>
 
        В судебном заседании истица Ластовец Ю.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме. При этом истица указала, что надлежащими и исчерпывающими доказательствами в пользу истца являются следующие письменные доказательства: предварительный договор от 06.09.2011 года, расписки о получении денежных средств, оплаченных в обеспечение исполнения своих обязательств по указанному предварительному договору от 06.09.2011 года, решение суда о признании за Чамян В.Л. права собственности на указанный жилой дом и определение суда о разъяснении данного решения суда.
 
        Представитель ответчика Абрамяна Г.А. – Коблева М.Ю. иск не признала. При этом данный представитель указал на то, что истец не представил суду ни одного доказательства, которые бы могли быть положены судом в основу решения об удовлетворении данных требований, указывая при этом так же, что истицей пропущен установленный законом срок исковой давности, который просила применить при вынесении решения суда.
 
        Ответчик Торосян Р.А., не признав иск, пояснил, что в мае 2013 года он по возмездной сделке купли-продажи приобрел жилые помещения в жилом доме по адресу: <адрес> право на земельный участок перешло к нему на основании договора дарения. При этом, как пояснил ответчик, покупая и принимая в дар указанные объекты недвижимости у гражданина Абрамян Г.А., он убедился в законности его прав на данные объекты недвижимости, указывая при этом, что истца никогда не видел.
 
               Ответчик Чамян В.Л. не признав иск, пояснил, что никогда никаких договоров, в том числе и указанного истицей предварительного договора, он не заключал, и не давал доверенности на их заключение ответчику Мегрикян А.В. на спорный объект недвижимости, указывая при этом, что доверенность была выдана Мегрикяну А.В. на другой объект недвижимости.
 
              Ответчики Мегрикян А.В. и Мегрикян Л.В., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания согласно расписок об извещении на л.д. 174 – 175, не явились, причины неявки суду неизвестны.
 
              Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, согласно имеющегося в материалах настоящего гражданского дела уведомления на л.д. 176 не явился, причины неявки суду неизвестны.
 
               В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.
 
              Суд, выслушав истца Ластовец Ю.А., ответчика Торосян Р.А., представителя ответчика Абрамяна Г.А. – Коблеву М.Ю., ответчика Чамяна В.Л., не находит оснований для удовлетворения настоящего иска, по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
        Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение законности и обоснованности требований не представил надлежащих и бесспорных доказательств, а представленные им – отнести к таковым не представляется возможным.
 
        Так, в подтверждение заключения с ответчиком Мегрикян А.В. предварительного договора купли-продажи истец представил копию данного договора от 06.09.2011 года (л.д. 16).
 
        Однако указанный предварительный договор не может быть положен в основу принятия решения об удовлетворении заявленных требований.
 
        Из содержания договора, имеющегося на л.д. 16, следует, что 06.009.2011 года между Мегрикян А.В., действующим на основании доверенностей, с одной стороны, и гражданкой Ластовец Ю.А. с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи.
 
        При чем, из содержания указанного договора не представляется возможным сделать вывод о том, кто же по данному договору является продавцом, то есть невозможно сделать вывод об одной из сторон по договору. Так из его содержания следует, что, далее дословно: «<данные изъяты> Мегрикян А.В., …,именуемый в дальнейшем «Продавец», действующий на основании доверенностей от…», далее следует дата и серия доверенностей, при этом не содержится сведений о лицах, выдавших доверенности. То есть, из текста следует, что Мегрикян А.В., заключая данный предварительный договор, не действовал от себя, а действовал от имени каких-то неустановленных лиц.
 
        Таким образом, из данного договора не представляется возможным сделать вывод о продавце спорного объекта недвижимости в виде жилого помещения.
 
        Однако в соответствии с пунктом 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
           Пункт 1 ст. 429 ГК РФ указывает на то, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
        То есть из изложенного следует, что стороны по договору - это одно из самых существенных условий договора.
 
        В данном конкретном случае, указанные требования закона не соблюдены, и не представляется возможным сделать вывод, кто же является второй стороной по данному предварительному договору (л.д.16).
 
        Помимо изложенного из содержания указанного предварительного договора и представленных суду, приобщенных к ним двух доверенностей на имя Мегрикяна А.В. от граждан Мегрикяна Л.В. и Чамяна В.Л. (л.д.21 и 22), не представляется возможным сделать вывод о том, что указанные два гражданина, а именно ответчики Мегрикян Л.В. и Чамян В.Л. доверяли Мегрикян А.В. заключать предварительные договора во вновь строящемся доме. В данных доверенностях указано, что ему разрешается продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие доли в жилом доме, расположенном на земельном участке № по <адрес>
 
        В ходе разрешения спора, однако, бесспорно установлено, что на указанном земельном участке на период времени заключения указанных доверенностей, то есть на декабрь 2010 года еще не имелось спорного жилого дома. Как пояснили ответчики Чамян В.Л., Торосян Р.А. и представитель ответчика Абрамян Г.А. - Коблева М.Ю. на данном земельном участке имелся старый небольшой жилой дом. Мегрикян А.В. Мегрикян Л.В. и Чамян В.Л. у Осканяна С. купили этот дом и земельный участок под ним. Затем старый дом был полностью снесен, и Мегрикян А.В. начал строительство нового дома. Доверенность выдавалась в 2010 году относительно прежнего ветхого дома.
 
    Новый объект недвижимости был возведен лишь к 2012 году и в конце 2012 года было зарегистрировано право собственности на него, при чем только за одним Чамян В.Л.
 
          Далее, из содержания указанного выше предварительного договора следует, что подписан он Мегрикян А.В., хотя при этом лично он не был стороной по данному договору, о чем указано выше, и не имел надлежащих доверенностей от названных лиц - Чамян В.Л. и Мегрикян Л.В.
 
        Более того, из содержания указанного предварительного договора следует, что стороны обязуются в будущем заключить основной договор дарения доли земельного участка, однако при этом действующее законодательство не предусматривает возможность заключения предварительных договоров дарения объектов недвижимости.
 
        Таким образом, указанный договор, не соответствующий требованиям закона, является ничтожным, в силу чего и на основании пункта 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.
 
        Как указано выше, настоящий предварительный договор заключен между данными сторонами 06.09.2011 года, однако, как следует из представленных доказательств, к этому моменту Мегрикян А.В. и Мегрикян Л.В. продали свои доли земельного участка и прежнего ветхого жилого дома – по 1/3 доле, иному гражданину, а именно Чамяну В.Л., в подтверждение чего суду представлена копии данных договоров на л.д. 31 – 34.
 
        То есть на момент заключения указанного предварительного договора, на 06.09.2011 года Мегрикян А.В. и Мегрикян Л.В. не были собственниками указанных объектов недвижимости. При этом Мегрикян А.В., действуя недобросовестно, заключил с настоящим истцом по делу указанный исследуемый предварительный договор. В силу данных обстоятельств в отношении Мегрикян А.В. в настоящее время возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
 
        Таким образом, истица, заключая указанный предварительный договор, не убедилась о правах на жилой дом, в котором намерена был приобрести в свою собственность конкретное помещение, по желанию беспрепятственно получить при этом выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
        Более того, в указанном предварительном договоре от 06.09.2011 года указано, что основной договор будет заключен после того, как продавец оформит право собственности на указанный жилой дом в соответствии с законодательством РФ и в соответствии с пунктом 3.4. настоящего Договора. В пункте 3.1 настоящего предварительного договора указано, что данный жилой дом по <адрес> будет введен в эксплуатацию до конца декабря 2012 года, коммуникации к жилому помещению будут подведены до 31.03.2013 года.
 
        Однако, вместе с тем, как следует из представленных доказательств, право собственности на данный жилой дом было зарегистрировано в установленном порядке 19 ноября 2012 года, при чем право собственности было зарегистрировано исключительно за одни ответчиком – Чамяном В.Л.
 
        В соответствии с пунктом 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
             Исходя из данной нормы закона и фактических обстоятельств, следует признать, что обязательства сторон по данному предварительному договору являются прекращёнными.
 
        Предъявив настоящий иск, Ластовец Ю.А. просит суд о признании за ней права собственности на жилое помещение № площадью 34,9 кв.м., с кадастровым (условным) № расположенное на 1 – ом этаже жилого дома № по <адрес>. При этом никаких доказательств о том, что указанное помещение в предварительном договоре и истребуемое истцом в настоящее время – являются одними и теми же, - суду не представлено.
 
        Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, исходя из отсутствия доказательств в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований, у настоящего суда не имеется оснований к удовлетворению требований истца о признании за ним права собственности на истребуемое истцом помещение в жилом доме. При этом указанный, исследованный судом предварительный договор купли-продажи (в том числе и дарения доли земельного участка) не может явиться основанием возникновения у него права собственности на иное жилое помещение.
 
    Из изложенного следует, что у суда не имеется оснований к удовлетворению и других требований истца: о признании сделок по отчуждению помещений в жилом доме и земельного участка, расположенного под жилым домом, поскольку истцом не представлено доказательств, каким образом заключением данных сделок ущемлены его законные права и интересы.
 
        Вместе с тем, отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд разъясняет истцу, что он имеет право на предъявление иска о взыскании уплаченных Мегрикян А.В. денежных средств, как получение им неосновательного обогащения, а также неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
        Из изложенного выше следует, что указанные денежные средства получены Мегрикян А.В. от истца без всяких законных оснований и фактически являются его неосновательным обогащением, в связи с чем, в настоящее время в его отношении, как пояснили ответчики, возбуждено несколько уголовных дел за совершение мошеннических действий, а сам Мегрикян А.В. находится под стражей в г.Москва.
 
              Суд, руководствуясь ст.ст. 168-169, ГК РФ и ст. 59, 60, 56 и ст.ст.    194-198, 141    ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
             Ластовец Ю.А. в удовлетворении иска к Мегрикяну А.В., Мегрикяну Л.В., Чамяну В.Л., Абрамяну Г.А. Торосяну Р.А. о признании договоров купли – продажи недвижимого имущества недействительными и признании права собственности – отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть после «28» октября 2014 года.
 
    Председательствующий:                                                                               Гергишан А.К.
 
    На момент публикации решение не вступило в законную силу