Решение от 23 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 октября 2014 года г. Тула
 
    Советский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Свиридовой О.С.,
 
    при секретаре Коробчук С.А.,
 
    с участием заявителя Быкова В.А., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Наумова О.А,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2333/2014 по заявлению Быкова Виктора Александровича об обжаловании действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, обязании устранить допущенные нарушения,
 
установил:
 
    Быков В.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, обязании устранить допущенные нарушения.
 
    В обоснование доводов заявления заявитель указал на то, что 14.04.2014 он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок. Дата окончания государственной регистрации, согласно расписки в получении документов на государственную регистрацию, 30.04.2014.
 
    29.04.2014 ему (Быкову В.А.) позвонил государственный регистратор и сообщил, что им (регистратором) сделан запрос в адрес главы администрации г. Тулы, а 28.05.2014 государственный регистратор по телефону сообщил о том, что запрашиваемый ответ получен, и 29.05.2014 он (Быков В.А.) получит свидетельство о регистрации права.
 
    Однако, 29.05.2014 государственный регистратор попросил его (заявителя) подписать заявление о приостановлении регистрационных действий задним числом от 30.04.2014, а также подписать заявление о возобновлении регистрационных действий от 29.05.2014.
 
    Поскольку он (Быков В.А.) посчитал указанные действия незаконными, то 29.05.2014 подал соответствующую жалобу.
 
    04.06.2014 ему (заявителю) позвонил государственный регистратор и объяснил, что не сможет зарегистрировать право собственности на земельный участок, так как он (Быков В.А.) не подписал заявления о приостановлении и возобновлении регистрации, на что он (Быков В.А.) вновь пояснил, что задним числом ничего подписывать не будет. Звонок аналогичного содержания поступил ему (Быкову В.А.) еще один раз, в этот же день – 04.06.2014, но уже не от государственного регистратора, а от специалиста. На данные действия он подал еще одну жалобу.
 
    26.06.2014 он (Быков В.А.) получил письмо Управления Росреестра по Тульской области от 17.06.2014, из которого он узнал, что 30.04.2014 государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации до устранения недостатков на срок до 29.05.2014, а 29.05.2014 об отказе в государственной регистрации, о чем его (Быкова В.А.) уведомили простым почтовым отправлением.
 
    Однако, он указанные решения заинтересованного лица не получал, единственное письмо, которое он получил, это письмо от 17.06.2014, которое было направлено ему с уведомлением.
 
    Полагал, что решения Управления Росреестра по Тульской области от 30.04.2014 и от 29.05.2014 были изготовлены не в эти дни, а ранее, поскольку ему неоднократно по телефону предлагалось подписать заявления о приостановлении и возобновлении государственной регистрации задним числом.
 
    Просил признать незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по Тульской области в части уклонения от регистрации права в установленные законом сроки; признать незаконным способ его (Быкова В.А.) уведомления о состоявшихся решениях (о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права); обязать Управление Росреестра по Тульской области устранить нарушение его прав; судебные издержки возложить на Управление Росреестра по Тульской области.
 
    В судебном заседании заявитель Быков В.А. доводы заявления поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить. Пояснил, что он не оспаривает правовые основания приостановления и отказа в государственной регистрации права, поскольку не согласен с действиями (бездействием) заинтересованного лица, в результате которых было нарушено его право на регистрацию права собственности на земельный участок в установленные законом сроки. Он понимает, что в настоящее время в случае повторной подачи им заявления на государственную регистрацию права ему будет выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, однако, подавать повторно документы на регистрацию он не намерен, поскольку считает действия заинтересованного лица, являющиеся предметом обжалования, незаконными.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Наумов О.А. в судебном заседании доводы заявления не признал, полагая, что оспариваемые заявителем действия соответствуют требованиям действующего законодательства. Просил отказать в удовлетворении заявления ввиду необоснованности требований и отсутствия правовых оснований для их удовлетворения. Пояснил, что факт совершения регистрационных действий, в том числе приостановление регистрации и отказ в регистрации зарегистрированы в книге учета входящих документов ЕГРП, что подтверждается копией скриншота, из которого следует, что в отношении заявителя Быкова В.А. 30.04.2014 и 29.05.2014 в графу «Принятое решение» в книге учета входящих документов ЕГРП были внесены записи о приостановлении и об отказе в государственной регистрации, внести изменения в указанный электронный носитель нельзя. Поскольку ответ комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 20.05.2014 № 5629-5 (входящий номер 11696 от 02.06.2014) поступил в Управление Росреестра по Тульской области 02.06.2014, то есть после принятии решения об отказе Быкову В.А. в государственной регистрации, в книгу учета входящих документов ЕГРП записей о принятии дополнительных документов внесено не было. Также пояснил, что Управление Росреестра по Тульской области находит требование заявителя о признании незаконным способа уведомления о решениях о приостановлении и об отказе, поскольку все решения были приняты государственным регистратором в порядке и в соответствии с Законом о регистрации, регламентирующим порядок направления заявителю соответствующих уведомлений и сообщений, из которого не следует, что соответствующие уведомления должны быть направлены заказным почтовым отправлением. Все решения государственного регистратора были направлены Быкову В.А. по адресу, указанному им в заявлении на регистрацию, простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается регистрационным делом. Представить реестр простой почтовой корреспонденции не представляется возможным, поскольку в данном реестре только указывается количество писем на отправку, без указания адресата. Полагает, что права и свободы Быкова В.А. нарушены не были, поскольку Управление Росреестра по Тульской области действовало в строгом соответствии с положениями действующего законодательства.
 
    Выслушав объяснения заявителя Быкова О.В., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Наумова О.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 13, пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации в порядок осуществления государственной регистрации прав входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации прав.
 
    Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2014 заявитель Быков В.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1657 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, представив на регистрацию кадастровый паспорт земельного участка от 03.04.2014 № 71/14-107974; постановление Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы (копия) от 05.10.2001 № 997; постановление Главы администрации Привокзального района г.Тулы (копия) от 28.05.1993 № 900.
 
    Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности была приостановлена до 29.05.2014 по инициативе регистратора в связи с тем, что до окончания срока проведения государственной регистрации не был получен ответ на запрос, направленный 29.04.2014 отделом регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Главе администрации г. Тулы на предмет предоставления информации о том, не было ли отменено постановление Главы администрации <адрес> № от 28.05.1993 о предоставлении Быкову В.А. земельного участка, представленного на регистрацию и не был ли предоставлен указанный земельный участок иному лицу.
 
    Поскольку названные сведения до окончания приостановления государственной регистрации предоставлены не были, 29.05.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    О принятых решениях Быков В.А. был уведомлен простым почтовым отправлением.
 
    Не оспаривая правовые основания приостановления государственной регистрации и отказа в государственной регистрации права, Быков В.А. полагает незаконными действия (бездействие) заинтересованного лица, уклонившегося, по его мнению, от государственной регистрации права в установленные законом сроки, а также избравшего незаконный способ уведомления о решениях о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права, и ссылается на то, что он не получил названные решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, чем были нарушены его права на регистрацию права в установленные законом сроки.
 
    Проверяя данные доводы заявителя, суд приходит к выводу об их необоснованности.
 
    Как усматривается из материалов регистрационного дела, в порядке исполнения статьи 13 Закона о регистрации Управлением Росреестра по Тульской области была проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, в результате которой государственная регистрация права собственности в отношении объекта недвижимости, на который заявителем представлены документы, была приостановлена в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права, а именно: для получения информации о том, не было ли отменено постановление Главы администрации Привокзального района г. Тулы № от 28.05.1993 «О выделении гражданину Быкову В.А. земельного участка для строительства жилого дома усадебного типа в Привокзальном районе» о предоставлении земельного участка Быкову В.А., и не был ли предоставлен указанный земельный участок иному лицу.
 
    С целью устранения возникших сомнений заинтересованным лицом надлежащим образом 29.04.2014 был направлен межведомственный запрос главе администрации г. Тулы для получения необходимых сведений. При этом в уведомлении о приостановлении Быкову В.А. сообщается о направлении государственным регистратором соответствующего запроса и не предлагается представить необходимые документы самостоятельно.
 
    Довод заявителя о том, что заявление о государственной регистрации права подано им в Управление Росреестра по Тульской области 14.04.2014, тогда как указанный запрос в нарушение норм действующего законодательства был направлен государственным регистратором лишь 29.04.2014, не свидетельствует о нарушении заинтересованным лицом как прав заявителя, так и Закона о регистрации, поскольку, согласно части 3 статьи 13 указанного Закона, государственная регистрация прав проводится в течение восемнадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом. Запрос, направленный государственным регистратором 29.04.2014, при том условии, что заявление на регистрацию было подано 14.04.2014, данные сроки не нарушает.
 
    02.06.2014 в Управление Росреестра по Тульской области поступил ответ на запрос от 29.04.2014 из комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, согласно которому в муниципальном архиве (отделе) управления делопроизводства, контроля и архивных работ администрации г. Тулы сведения об отмене или внесении каких-либо изменений в постановление Главы администрации <адрес> от 28.05.1993 № 900, а также сведения о выделении иному лицу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.
 
    Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ в указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.
 
    В связи с не поступлением в Управление Росреестра по Тульской области документов, устраняющих возникшие сомнения, заинтересованным лицом обосновано отказано Быкову В.А. в государственной регистрации права собственности.
 
    Заявителем при разрешении спора не представлено доказательств, опровергающих возражения заинтересованного лица. Доводы Быкова В.А. о том, что ответ на запрос из комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы поступил в Управление Росреестра по Тульской области до окончания срока приостановления государственной регистрации права, основаны на предположении и опровергаются представленными представителем заинтересованного лица регистрационным делом, согласно которому указанный ответ поступил в Управление Росреестра по Тульской области 02.06.2014 входящий номер 11696, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, а также копией скриншота (автоматизированная система обработки документов – СЭД по учету всех вносимых сведений, изменений о сведениях, заявлениях). Позиция Быкова В.А. о том, что копию скриншота нельзя признать надлежащим доказательством, поскольку представленная копия не заверена надлежащим образом, является необоснованной, поскольку данное действие не предусмотрено Приказом от 07.09.2010 № П/491 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии». При этом суд учитывает пояснения представителя заинтересованного лица, данные в судебном заседании, согласно которым внести исправления и изменения в указанный электронный носитель нельзя.
 
    Доводы заявителя Быкова В.А. о том, что заинтересованным лицом избран незаконный способ его уведомления о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права противоречат нормам действующего законодательства.
 
    Так, согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" уведомление о приостановлении государственной регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственной регистрации прав, должно быть направлено заявителю (заявителям) по указанному в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава - исполнителя адресу. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав может быть выдано заявителю (заявителям) лично.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 20 указанного Закона, при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется по указанному в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава - исполнителя адресу сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления. Если одновременно с сообщением об отказе в государственной регистрации прав заявителю должны быть направлены подлежащие в соответствии с настоящим Федеральным законом выдаче после проведения государственной регистрации прав экземпляры - подлинники представленных заявителем документов, указанные документы также направляются заявителю. Сообщение об отказе в государственной регистрации прав и указанные документы по желанию заявителя могут быть выданы ему лично.
 
    Требований о направлении уведомлений о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации права именно заказной почтой также не содержит и Приказ № 184 от 01.07.2002 «Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Проанализировав вышеизложенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что данные положения не содержат указаний на обязанность направления уведомлений о приостановлении и об отказе в государственной регистрации заказным почтовым отправлением, в связи с чем действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, выразившиеся в направлении Быкову В.А. решений о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права простым почтовым отправлением, нельзя признать незаконными.
 
    Из копии регистрационного дела, имеющегося в материалах дела, следует, что уведомления о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации направлены заявителю Быкову В.А. по адресу, указанном им в заявлении на государственную регистрацию от 14.04.2014. Также в сообщении об отказе в государственной регистрации заявителю разъяснено, что оригинал настоящего сообщения он может получить в Управлении Росреестра по Тульской области.
 
    При этом суд учитывает просительную часть заявления, согласно которой Быков В.А. просил признать незаконным способ уведомления, а неполучение им уведомлений о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации.
 
    Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Быковым В.А. не представлено доказательств того, что Управление Росреестра по Тульской области уклонялось от регистрации права в установленные законом сроки, поскольку все действия государственного регистратора выполнены в соответствии с действующим законодательством.
 
    Кроме того, согласно статье 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Доводы Быкова В.А. об избрании заинтересованным лицом незаконного способа уведомления о принятых решениях сами по себе не являются безусловным основанием для признания незаконными действий Управления Росреестра по Тульской области, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения его прав, так как приостановление и отказ в государственной регистрации права связаны не с непредставлением Быковым В.А. каких-либо документов, а с неполучением ответа на запрос, направленный по инициативе государственного регистратора после проведения правовой экспертизы, в связи с чем, данные доводы не могут служить достаточным основанием для признания незаконными действий Управления Росреестра по Тульской области в данной части.
 
    Следует также учесть, что в случае несогласия с принятыми решениями, как с приостановлением государственной регистрации, так и с отказом в государственной регистрации, заявитель не лишен был возможности оспорить эти решения, что им сделано не было.
 
    Кроме того, как следует из письма Управления Росреестра по Тульской области от 17.06.2014, направленного в адрес Быкова В.А., а также пояснений представителя заинтересованного лица в судебном заседании, недостатки, препятствующие проведению государственной регистрации, устранены, в связи с чем Быкову В.А. предложено повторно обратиться в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
 
    Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действия приняты либо совершены в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявление Быкова В.А. удовлетворению не подлежит, так как обжалуемые действия заинтересованного лица являются законными и обоснованными, приняты в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права, свободы заявителя нарушены не были.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Быкову Виктору Александровичу в удовлетворении заявления об обжаловании действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий