Решение от 23 октября 2014 года

Дело № 2-1148/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 23 октября 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,
 
    при секретаре Гуторовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Григорьев Д.В. первоначально обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ООО Страховая Группа «АСКО» в его пользу в счет возмещения расходов, понесенных в результате наступления страхового случая, 120000 рублей, в счет оплаты услуг эксперта 4000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 11000 рублей, расходы по подготовке приложения к иску в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 500 рублей, неустойку по дату вынесения решения.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ..... ......
 
    ..... в 21 час 30 мин. в ..... произошло ДТП при участии водителя Ш., управлявшего автомобилем ....., и него, управлявшего автомобилем ..... ......
 
    Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ш. Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» (Полис .....). Его гражданская ответственность застрахована в ООО Страховая Группа «АСКО» (Полис .....).
 
    ..... он обратился по прямому урегулированию убытков к своему страховщику ООО Страховая Группа «АСКО» по договору ОСАГО с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, представил страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая.
 
    После его обращения страховщик воспользовался своим законным правом на организацию экспертизы причиненного ущерба и направил на прохождение экспертизы. С результатами экспертизы его не ознакомили до настоящего момента.
 
    До настоящего времени выплата не произведена. До настоящего момента страховое возмещение ему не выплачено.
 
    Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, он обратился в ООО «.....» для проведения независимой экспертизы. Страховщик ООО Страховая Группа «АСКО» был уведомлен, на осмотр не явился. Согласно отчету оценщика ООО «.....» ..... от ..... сумма восстановительного ремонта составляет с учетом износа заменяемых деталей 131742 рубля. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 4000 рублей.
 
    Следовательно, у ООО Страховая Группа «АСКО» возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 120000 рублей.
 
    Считает, что ООО Страховая Группа «АСКО» нарушает его имущественные права гражданина, тем самым причиняя ему нравственные страдания; компенсация ему морального вреда в размере 5000 рублей будет обоснованной и справедливой.
 
    На момент подачи заявления в суд период просрочки составил с ..... по день вынесения решения. Таким образом, сумма неустойки составила:
 
    Расчет процентов:
 
    Период просрочки с ..... по вынесению решения: (дней)
 
    Ставка рефинансирования: 8.25%
 
    Размер неустойки (пени) за 1 день = 120000 / 75 * 8.25 /100 = 132 рубля.
 
    В ходе досудебной подготовки ..... представитель истца Григорьева Д.В. – Кашенина Т.В., действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на ....., заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила суд взыскать с ООО Страховая Группа «АСКО» в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных в результате наступления страхового случая 63281 рубль 53 коп., в счет оплаты услуг эксперта 4000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 11000 рублей, расходы по подготовке приложения к иску в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 500 рублей, неустойку по дату вынесения решения; привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Росгосстрах».
 
    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 01.10.2014 уточненные исковые требования приняты к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «Росгосстрах». Срок рассмотрения дела исчислять с 01.10.2014.
 
    Истец Григорьев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 74), доверил представлять свои интересы представителю Кашениной Т.В.
 
    Представитель истца Григорьева Д.В. – Кашенина Т.В., действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на ....., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ООО Страховая Группа «АСКО» в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных в результате наступления страхового случая, 63281 рубль 53 коп., в счет оплаты услуг эксперта 4000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 11000 рублей, расходы по подготовке приложения к иску в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 500 рублей, неустойку по дату вынесения решения.
 
    Представитель ответчика ООО Страховая Группа «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 76), представил отзыв (л.д. 42-45, 73), в котором обратились к суду с ходатайством о назначении по делу автотовароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ....., ....., после ДТП, имевшего место ....., в ценах по состоянию на ..... с учетом износа заменяемых деталей.
 
    Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 69-70), причин неявки не сообщил.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Григорьева Д.В. подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 п. 1 и п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями) возмещению подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями), под восстановительными расходами понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно абз. 5 п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями), к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    На основании ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    На основании п. «б, в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160000 рублей для нескольких потерпевших и 120000рублей - одного потерпевшего.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ указанного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 5 названного Закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
 
    Судом установлено, что Григорьеву Д.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ..... ....., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 8).
 
    ..... в 21 час 30 мин. в ..... произошло ДТП с участием автомобиля ..... под управлением Ш. и автомобиля ..... ..... под управлением Григорьева Д.В.
 
    Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ш. Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6-7).
 
    Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» (Полис .....). Гражданская ответственность истца застрахована в ООО Страховая Группа «АСКО» (Полис .....) (л.д. 48).
 
    ..... истец обратился по прямому урегулированию убытков к своему страховщику ООО Страховая Группа «АСКО» по договору ОСАГО с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, представил страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая (л.д. 9).
 
    После обращения истца страховщик воспользовался своим законным правом на организацию экспертизы причиненного ущерба и направил на прохождение экспертизы. С результатами экспертизы истца не ознакомили до его обращения с иском в суд.
 
    Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «.....» для проведения независимой экспертизы. Страховщик ООО Страховая Группа «АСКО» был уведомлен, на осмотр не явился.
 
    Согласно отчета ООО «.....» ..... от ..... сумма восстановительного ремонта составляет с учетом износа заменяемых деталей 131742 рубля (л.д. 12-35).
 
    За проведение оценки истцом Григорьевым Д.В. была оплачена сумма в размере 4000 рублей (л.д. 10-11).
 
    Изучив имеющиеся в материалах дела отчет ООО «.....», суд считает, что отчет выполнен в соответствии с действующим законодательством об оценке, в нем полно отражены все необходимые сведения, они мотивированы, составлены компетентным специалистом, заверены надлежащим образом. К отчету об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля, приложена фототаблица объекта оценки, с изображением имеющихся на автомобиле повреждений. Выводы оценщика ясны и понятны, противоречий не содержат. Наличие скрытых повреждений подтверждается также исследованием, проведенным ИП Б. (л.д.33).
 
    ООО «СГ «АСКО» после обращения истца в суд ему выплачена сумма страхового возмещения в размере 56718 рублей 47 (л.д. 44).
 
    Ответчиком в обоснование возражений по иску предоставлено заключение ..... от ..... (л.д. 43).
 
    Однако данное заключение не мотивировано, в нем перечислены не все повреждения, полученные автомобилем истца в ходе ДТП ......
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд не нашел основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ЗАО СГ «АСКО» о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку данное ходатайство мотивировано лишь наличием разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимым оценщиком и страховой выплатой. Более убедительных доводов, на основании которых представитель ответчика просил назначить по делу экспертизу, обосновывающих заявленное ходатайство о назначении экспертизы, а также об оспаривании представленного отчета об оценке ООО «.....», суду не представлено, в силу чего, у суда нет оснований не доверять отчету ООО «.....».
 
    Определением суда от 23.10.2014 в назначении по делу автотовароведческой экспертизы отказано.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что в результате ДТП, являющегося, страховым случаем, истцу был причинен ущерб в сумме 131742 рубля. Истцу ответчиком не выплачено страховое возмещение в размере 63281 рубль 53 коп. (120000 рублей стоимость восстановительного ремонта – 63281 рубль 53 коп. страховая выплата = 63281 рубль 53 коп.).
 
    Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» при неисполнении обязанности по осуществлению страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 12.09.2014 по день вынесения решения суда 23.10.2014 + 40 дней, из расчета: Ставка рефинансирования: 8.25%. 63281 рубль 53 коп. /75 х 8,25/100 = 69 рублей 60 коп. в день. 63281 рубль 53 коп. /75 х 8,25/100 х 40 дней = 2784 рубля 38 коп.
 
    Суд считает, что период просрочки составляет с 12.09.2014 (следующий день после получения претензии (л.д. 36) по 23.10.2014 (день вынесения решения суда) 42 дня.
 
    63281 рубль 53 коп. /75 х 8,25/100 х 42 дня = 2923 рубля 61 коп.
 
    Поскольку истец просит взыскать неустойку в размере 2784 рубля 38 коп., суд не может выйти за пределы исковых требований и взыскивает с ответчика ООО «СГ «АСКО» в пользу истца неустойку в размере 2784 рубля 38 коп.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями которому причинен вред.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Суд считает, что исковые требования Григорьева Д.В. о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей являются завышенными и подлежат удовлетворению в части, в размере 1000 рублей, что является разумным и справедливым.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Суд взыскивает с ответчика ООО «СГ «АСКО» в пользу истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку в добровольном порядке, ответчик требования истца не удовлетворил.
 
    Неисполненные обязательства страховой компании составляют 67065 рублей 91 коп. (63281 рубль 53 коп. страховая выплата, + 2784 рубля 38 коп. неустойка + 1000 рублей моральный вред = 67065 рублей 91 коп.), поэтому суд взыскивает с ответчика штраф в размере 33532 рубля 96 коп. (67065 рублей 91 коп. х 50% = 33532 рубля 96 коп.).
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оплату услуг эксперта 4000 рублей (л.д. 10-11), расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 11000 рублей, расходы по подготовке приложения к иску в размере 1000 рублей (л.д. 37-39), расходы на нотариальную доверенность в размере 500 рублей (л.д. 47).
 
    Суд взыскивает расходы на услуги представителя по участию в рассмотрении дела в сумме 11000 рублей, указанную сумму суд считает разумной и справедливой, соответствующей характеру и объему фактической оказанной истцу юридической помощи, сложности дела, количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель. Представитель участвовал в двух досудебных подготовках и в одном судебном заседании.
 
    В состав предусмотренных п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» убытков включается стоимость независимой экспертизы (оценки), которая проведена самостоятельно потерпевшим в рамках этого закона в связи с отказом страховщика организовать независимую экспертизу (оценку) в установленный срок.
 
    В тех случаях, когда потерпевший, не соглашаясь с результатами независимой экспертизы (оценки), проведенной в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», проводит за счет собственных средств повторную оценку (экспертизу) поврежденного имущества, то расходы на такую оценку (экспертизу) при обращении потерпевшего в суд имеют своей целью обоснование размера причиненного вреда, представление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований.
 
    Ответчиком требования истца в срок, установленный законом, не было выполнено, не была произведена выплата, ее размер не был сообщен суду.
 
    Для обращения с иском в суд и для предоставления доказательств истец вынужден был понести расходы на оценку причиненного в результате ДТП ущерба.
 
    Поэтому такие расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
 
    Суд взыскивает с ООО «СГ «АСКО» в пользу истца стоимость проведения независимой оценки в размере 4000 рублей.
 
    Также суд взыскивает с ООО «СГ «АСКО» в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по подготовке приложения к иску в размере 1000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 500 рублей. Данные расходы понесены истцом и подтверждаются документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, а поэтому подлежат возмещению.
 
    Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Требования Григорьева Д.В. удовлетворены в сумме 66065 рублей 91 коп. (63281 рубль 53 коп. страховая выплата + 2784 рубля 38 коп. неустойка). Госпошлина с суммы материальных требований составляет 2181 рубль 98 коп. (800 + (66065 рублей 91 коп. - 20000) * 3%) и с требований о взыскании компенсации морального вреда, в размере 200 рублей, а всего с ответчика ООО «СГ «АСКО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2381 рубль 98 коп.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Измененные исковые требования Григорьева Д.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО», расположенного по адресу: ....., ....., филиал в ..... расположен по адресу: ....., ....., ОГРН ....., ИНН/КПП ....., дата регистрации....., в пользу Григорьева Д.В., ..... года рождения, уроженца ....., проживающего по адресу: ....., недоплату страхового возмещения - 63281 (шестьдесят три тысячи двести восемьдесят один) рубль 53 копейки, неустойку за период с 12.09.2014 по 23.10.2014 включительно в размере 2784 (две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 38 копеек, в возмещение морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 33532 (тридцать три тысячи пятьсот тридцать два) рубля 96 копеек, в возмещение судебных расходов 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей, а всего 120098 (сто двадцать тысяч девяносто восемь) рублей 87 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО», расположенного по адресу: ....., ....., филиал в ..... расположен по адресу: ....., ....., ОГРН ....., ИНН/КПП ....., дата регистрации....., государственную пошлину в доход местного бюджета 2381 (две тысячи триста восемьдесят один) рубль 98 копеек.
 
    Получатель:
 
    ИНН-.....
 
    КПП-.....
 
    ОКТМО - .....
 
    Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по .....
 
    БИК-.....
 
    Получатель: УФК по ..... (Межрайонная ИФНС России ..... по .....)
 
    Счет № - .....
 
    КБК-..... Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции
 
    Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ..... по .....
 
    Код Инспекции .....
 
    Адрес: ....., ......
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28.10.2014.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья С.В. Сотникова