Дата принятия: 23 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 октября 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре Донченко Л.Ю..,
с участием прокурора Туляковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Степновой В.М. к ЗАО «ОСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Степнова В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «ОСК», в котором просила в ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.. В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ получила травму правого предплечья в ДТП во время поездки в качестве пассажира в городском муниципальном автобусе№ под управлением водителя Ш В результате резкого торможения по вине водителя Ш. она упала и получила вывих костей правого предплечья.
ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» провело экспертизу в ходе которой было установлено, что она получила вывих костей предплечья.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на ее расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>..
Не согласившись с размером выплаченного ответчиком ей страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ЗАО «ОСК» претензию, в которой просила выплатить остаток суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты>..
В судебном заседании истец иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «ОСК» по доверенности Скворцова А.Г. в судебном заседании иск не признала, т.к. считает его незаконным, необоснованным. Свои доводы представитель ответчика изложил в письменном отзыве на иск(л.д.№
Свидетель М. в судебном заседании показала, что работает экспертом в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Ей было составлено экспертное заключение№ от ДД.ММ.ГГГГ г.. На снимках просматривался вывих одной кости. Одна или две кости не имеет принципиального значения для определения степени тяжести вреда здоровью. Кость сустава нарушена. Вывих был виден одной кости и смещение локтевого отростка, что подтверждается рентгенографическими данными. При составлении заключения пришла к выводам о том, что у Степновой В.М. устанавливаются повреждения: вывих правого локтевого сустава, что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными, кровоподтек в области левого плеча.
Выслушав явившихся участников процесса, пояснения свидетеля, обозрев в судебном заседании дело№ об административном правонарушении в отношении Ш., в заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом(страхователем) со страховой организацией(страховщиком).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ОСК» и МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» был заключен договор№ обязательной гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
Предметом данного договора страхование является обязанность страховщика за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события(страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему(выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы(страховой суммы).
По настоящему договору застрахована гражданская ответственность самого страхователя.
В период действия договора страхования, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.18 мин. на <адрес>, водитель МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» Ш управляя автобусом НЕФАЗ № г/н №, совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Степновой В.М..
Постановлением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушением, Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>..
Согласно заключению эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у Степновой В.М. устанавливаются следующие повреждения: вывих правого локтевого сустава, что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными; кровоподтек в области левого плеча.
ДД.ММ.ГГГГ истец Степнова В.М. обратилась в ЗАО «ОСК» с заявлением №ОСК/ОСГОП/14/3689 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, предоставив необходимые документы для производства страховой выплаты.
Ответчик, признав вышеуказанное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., страховым случаем, составил страховой акт № и выплатил ДД.ММ.ГГГГ истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. по платежному поручению№.
Проверив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп.2 п.1 ст. 16 Федерального закона от 14.06.2012 г. №67-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» в случае причинения вреда здоровью потерпевшего величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.
Как следует из заключения эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., истцу Степновой В.М. были причинены повреждения в виде вывиха правого локтевого сустава, что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными; кровоподтек в области левого плеча.
Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г.№1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страхового возмещения(страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, на нормативы, выраженные в процентах.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пп. «б» п.3.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего страховая сумма составляет <данные изъяты>. на одного пассажира.
В соответствии с пп. «в» п. 53 Нормативов для определения суммы страхового возмещения(страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1164, в случае вывиха 1 кости предплечья размер страхового возмещения составляет 5% от страховой суммы. При ушибах, разрывах и иных повреждений мягких тканей, не предусмотренных п.п.36-41 Нормативов, размер страхового возмещения согласно п.43 Нормативов составляет 0,1% от страховой суммы.
Размер выплаченного ответчиком ЗАО «ОСК» в пользу истца страхового возмещения составил <данные изъяты>
Суд считает, что ЗАО «ОСК» исполнило надлежащим образом свои обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая, поэтому правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Доводы истца в судебном заседании о том, что в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ она получила вывих костей правого предплечья, суд находит не состоятельными и они не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела: заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» эксперт М была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения; показаниями свидетеля М. данных в судебном заседании о том, что при составлении заключения пришла к выводам о том, что у Степновой В.М. устанавливаются повреждения: вывих правого локтевого сустава, что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными, кровоподтек в области левого плеча, не доверять которым у суда нет оснований.
Поскольку истцу в удовлетворении иска судом отказано в полном объеме, на основании ст.95 ГПК РФ с истца подлежит взысканию в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» денежная сумма в размере <данные изъяты>. в возмещение затрат по вызову свидетеля врача-специалиста М. в связи с участием в судебном заседании по данному гражданскому делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Степновой В.М. в удовлетворении иска к ЗАО «ОСК» о взыскании страхового возмещения отказать.
Взыскать с Степновой В.М. в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» <данные изъяты> в возмещение затрат по вызову свидетеля врача-специалиста М в связи с участием в судебном заседании по гражданскому делу№
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
