Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело № 2 -864\2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
«23» октября 2014 года р.п. Любинский
Любинский суд Омской области в составе
председательствующего судьи Железновой Л.В.
при секретаре Галашовой Н.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А.Ю. к отделу Министерства внутренних дел по Любинскому району Омской области об обжаловании неправомерных действий должностных лиц и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов А.Ю. обратился в Любинский районный суд с иском об обжаловании неправомерных действийдолжностных лиц отдела Министерства внутренних дел по Любинскому району Омской области и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ответчик не обеспечивает исполнение решение суда, которым в его пользу с ФИО8. взыскано <данные изъяты>. Ответчик не контролирует работу судебного пристава-исполнителя Петроченко Е.Ю., которая возвратила ему исполнительный лист.
Бездействие должностных лиц ОМВД по Любинскому району нарушает его права, это вызывает стресс, обиду и обусловливает моральный вред. Просил суд признать бездействие ОМВД по Любинскому району незаконным, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Кузнецов А.Ю. не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Представитель ОМВД России по Любинскому району извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направил.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Судебный пристав -исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска Петроченко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Кузнецова А.Ю.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В судебном заседании установлено, что у судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 в г. Омске находилось исполнительное производство в интересах взыскателя Кузнецова А.Ю. Должником по данному производству является Мусинов К.М.
Согласно информации, предоставленном судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска Петроченко Е.Ю. в рамках возбужденного исполнительного производства ею проведена работа, направленная на исполнение решения мирового судьи, проверено имущественное положение должника ФИО9
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, так как предпринятыми мерами не удалось отыскать имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя может быть подана жалоба должником или взыскателем.
В соответствии с ч.1 ст. 1 ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Согласно ст. 2 названного закона основными направлениями деятельности полиции является в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В процессе рассмотрения дела Кузнецовым А.Ю. не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих его доводы о том, что при указанных в заявлении обстоятельствах бездействие должностных лиц ОМВД России по Любинскому району в рамках предоставленных им полномочий, нарушило его права и законные интересы. Фактов совершения административных правонарушений и уголовно наказуемых деяний, требующих принятия со стороны сотрудников ОМВД России по Любинскому району каких-либо мер при указанных заявителем обстоятельствах, не установлено. Действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы взыскателем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Доводы Кузнецова А.Ю. о нарушении его прав и причинении морального вреда объективными данными не подтверждаются.
Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении должностными лицами ОМВД России по Любинскому району прав и законных интересов Кузнецова А.Ю., суд не находит оснований для удовлетворения требований Кузнецова А.Ю. о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по Любинскому району.
По этим же основаниям не могут быть удовлетворены требования Кузнецова А.Ю. о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ФЗ «О полиции», ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199, 254 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Кузнецову А.Ю. в удовлетворении искового заявления к отделу Министерства внутренних дел по Любинскому району Омской области об обжаловании неправомерных действий должностных лиц и взыскании компенсации морального вреда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Железнова
