Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело № 2-944/2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Кулькова В.С.,
при секретаре Флеглер Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Жанкеновой М. Т. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л :
ОАО «АЛЬФА–БАНК» обратилось в суд с иском к Жанкеновой М.Т. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА–БАНК» и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26–го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счёту Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженность составляет <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ОАО «АЛЬФА–БАНК» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Жанкенова М.Т. в судебное заседание не явилась. В адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция об извещении её о времени и месте проведения судебного заседания. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».
Ответчик Жанкенова М.Т., получившая извещение о необходимости получения судебной корреспонденции, в отделение связи не явилась и таким образом отказалась от получения заказного письма, и, следовательно, в силу ст. 117 ГПК РФ, суд считает ответчика Жанкенову М.Т. извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абзацу второму пункта 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик Жанкенова М.Т. заключила с ОАО "Альфа-Банк" соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому был присвоен №.
Лимит кредитования по кредитной карте составил <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом - 28,99 % годовых.
Жанкенова М.Т. акцептовала оферту банка путем подписания кредитного предложения ОАО"Альфа-Банк".
Заемщик Жанкенова М.Т., подписав кредитное предложение, согласилась с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты и тарифами ОАО «АЛЬФА – БАНК», с которыми она была ознакомлена.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Заключенный между ОАО "Альфа-Банк" и ответчиком кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.
Из материалов дела установлено, что заемщик Жанкенова М.Т. уклоняется от исполнения обязательств по соглашению о кредитовании.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На момент рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору заемщиком не погашена, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что в соответствии с нормами п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28,99 % годовых.
Доказательств исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сумма процентов за пользование кредитом по ставке 28,99 % годовых в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По правилам, установленным ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма начисленных неустоек за несвоевременную уплату процентов составляет <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований к её снижению суд не усматривает.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустоек за нарушение сроков уплаты кредита и процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по уплате кредиторской задолженности суду не представлено, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Жанкеновой М.Т. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Жанкеновой М. Т. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Жанкеновой М. Т. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей - неустойку за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> рублей - неустойку за несвоевременную уплату основного долга.
Взыскать с Жанкеновой М. Т. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Марьяновский районный суд Омской области.
Судья В.С. Кульков
В законную силу не вступило.
