Решение от 23 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-542/2014
    Дело № 5 - 542/290-14
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Электросталь                                                                    23  октября  2014 года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 288 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области РФ   Моисеенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.4  КоАП РФ в отношении гр-на Таджиева З. Ф., хх года рождения, уроженца хх, гражданина хх, со хх образованием, хх, имеющего на иждивении хх, ранее к административной ответственности по Гл. 12 КоАП РФ  не привлекавшегося, не работающего,  зарегистрированного по месту пребывания  и проживающего по адресу: хх, 
 
 
установил:
 
 
    Гр-н  Таджиев З.Ф. 31 августа  2014 года в 21 час. 00 мин. у дома хх по ул.  хх в г. хх области управлял транспортным средством: автомобилем хх государственный  регистрационный знак хх с заведомо подложными  государственными регистрационными знаками, чем нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных  положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В судебном  заседании Таджиев З.Ф. признал событие административного правонарушения и свою вину, указал, что в содеянном раскаивается.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит  к следующему.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).
 
    Факт совершения административного правонарушения и  вина Таджиева З.Ф. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
 
      -протоколом об административном правонарушении, в котором указаны время, место совершения, событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления (л.д.1),
 
    - рапортом, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. хх области Ф., возбудившим производство по делу об  административном правонарушении в отношении Таджиева З.Ф., из которого следует, что он докладывает начальнику УМВД России по г.о. хх о том, что 31.08.2014 г. в 21-00 часов  при несении службы у дома ххпо ул. хх в г. хх области  была остановлена  автомашина  хх государственный  регистрационный знак хх под управлением Таджиева З.Ф., гражданина Республики хх, зарегистрированного по адресу: хх. В ходе сверки номеров на узлах и агрегатах автомашины было  установлено, что  VIN кузова не соответствует VIN, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства, и водитель Таджиев З.Ф.  управляет ТС  с подложными регистрационными знаками, нарушив тем самым п. 2.3.1 ПДД РФ. На указанного водителя был составлен   административный материал по ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ (л.д.2);
 
    -карточками учета транспортных средств  с ГРЗ  хх с VIN соответствующим  VIN  на свидетельстве  о госрегистрации ТС и ГРЗ хх, имевшему место на  ТС, которым управлял Таджиев З.Ф. (л.д.3-4);
 
      - протоколом о задержании транспортного средства хх VIN  хх (л.д.6);
 
     - актом  приема-передачи транспортного средства  для перемещения на специализированную стоянку (л.д.7);
 
     - объяснениями  Таджиева З.Ф. от 27.09.2014 г., которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; он пояснил,  что 28.08.2014 г. он приобрел   хх госномер хх у незнакомого ему человека без договора купли-продажи 0а 20 тыс. руб.идентификационный номер он не сверял.  После чего 31.08.2014 г.  сотрудники ГИБДД  сверили у его ТС VIN, и выяснилось, что его  государственные регистрационные знаки оказались подложными (л.д.8);
 
    - копией свидетельства о регистрации ТС  с VIN  ХТА хх на имя собственника Ч. (л.д.10);
 
    - копией страхового полиса  ССС  № 290  хх по  ОСАГО  на имя Ч. (л.д.11).
 
                Оценив представленные доказательства, суд приходит  к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам  об административных правонарушениях.
 
    Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2  КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела,   в протоколе отражены.
 
    В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан  должностным лицом его составившим, и Таджиевым З.Ф.,  физическим лицом, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по содержанию и оформлению протокола об административном правонарушении он не отметил и в него не записал.
 
    В силу  ст. 26.7 КоАП РФ рапорт  признается письменным доказательством, поскольку сведения, изложенные в нем должностным лицом,  имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Суд исходит из того, что согласно судебной практике доводы Таджиева З.Ф. о неосведомленности его в подложности регистрационных знаков не освобождает последнего как водителя от административной ответственности, поскольку перед эксплуатацией транспортного средства надлежало проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному на транспортном средстве государственному регистрационному знаку.
 
    Таким образом, все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, они достаточны, достоверны, логичны, непротиворечивы, в совокупности подтверждают одни и те же факты.
 
    Противоправность  поведения Таджиева З.Ф.   заключается в нарушении пункта  11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных по обеспечению безопасности дорожного движения, который предусматривает, что запрещается  эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах  регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Таджиев З.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч.4  КоАП РФ -  управление транспортным средством  с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
 
    При определении вида и размера  административного наказания суд руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ,  учитывает характер совершенного правонарушения,  поскольку  согласно ст. 3.8 КоАП РФ  оно является грубым, объектом его посягательства является безопасность дорожного движения, сопряженная с жизнью и здоровьем людей; а также  данные о личности Таджиева З.Ф.: он данное  административное правонарушение по Главе 12 КоАП РФ совершил впервые, раскаивается в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством,  смягчающим ответственность.
 
    Обстоятельств,  отягчающих ответственность, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29.9-29.11 КоАП  РФ,
 
 
постановил:
 
 
    Таджиева З. Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в  виде  лишения права управления транспортными средствами на срок  6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить, что:
 
    В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В соответствии со ст. ст. 32.5, 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Таджиев З.Ф., лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в  ОГИБДД УМВД России по г.о. хх области по месту его жительства,  а в случае утраты водительского удостоверения -  заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
 
                 Мировой судья:                                     О.Н. Моисеенко