Решение от 23 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-1768/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Краснозаводск                                                                                                                 23 октября 2014 года            Мировой судья 233 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области Базылева Т.А., рассмотрев дело об административной правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    Антоновой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, место работы -неизвестно, ранее привлекавшегося к административной ответственности : 15.09.14 по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, 10.07.14 по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    06 октября 2014 года в 14 часов 23 минуты Антонова Ю.В., двигаясь на 9 км 700 м автодороги А-108 МБК Ярославско-Горьковского шоссе в сторону г. Нижний Новгород, управляя а/машиной <АДРЕС> г/н <НОМЕР>, совершая маневр, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
                Действия Антоновой Ю.В. подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Антонова Ю.В. в судебном заседании вину признала, указав, что начала маневр через прерывистую линию разметки, а закончила через сплошную.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении  правонарушение совершено на 9 км 700 м автодороги А-108 МБК Ярославско-Горьковского шоссе. Из схемы к протоколу следует, что маневр обгона Антонова Ю.В. начала через прерывистую линию дорожной разметки 1.6, а закончила через сплошную 1.1 ПДД (л.д.4,5).
 
    Согласно дислокации дорожных знаков и разметки с 9 км 508 м по 9 км 609 м автодороги А-108 МБК Ярославско-Горьковского шоссе имеется дорожная разметка 1.6 ПДД (линия приближения- предупреждает о приближении к дорожной разметке 1.1), а с 9 км 609 м по 9 км 951 м - дорожная разметка 1.1 ПДД (л.д.6). При этом суд учитывает, что имеющаяся на некоторых участках данного отрезка дороги дорожная разметка 1.7 ПДД обозначает полосы движения в пределах перекрестка, т.е. разрешает лишь поворот и разворот.
 
    Пункт 11.1 ПДД предусматривает, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится, что по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Кроме того, из ПДД следует, что движение транспортного средства должно отвечать требованиям безопасности, водитель должен учитывать видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД). В соответствии с приложением №2 ПДД горизонтальную разметку  1.1  пересекать запрещается. В силу  п.1.3 ПДД на водителе лежит обязанность следить за дорожными знаками и разметкой.
 
    Таким образом, Антонова Ю.В., начиная маневр обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при должной внимательности и осмотрительности не могла не видеть начинающуюся дорожную разметку 1.1 ПДД, которую согласно Правилам пересекать запрещено. Маневр должен быть начат и завершен по правилам.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для освобождения Антоновой Ю.В. от административной ответственности.
 
    Оценив в совокупности все доказательства, суд находит вину Антоновой Ю.В. установленной и квалифицирует его действия по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
 
    Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние Антоновой Ю.В..
 
    Отягчающим обстоятельством суд признает совершение ранее однородных правонарушений. При этом учитывает их не грубый характер.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также обстоятельств, влияющих на административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
 
                На основании изложенного, и руководствуясь  ст. ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Антонову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД по МО), л/с 04481А83650, ИНН 770303 7039, КПП 770 245 001, Банк получателя: Отделение 1 Москва, БИК 044583001, Счет № 40101810600000010102, КБК 188116 30020016000140, ОКТМО 46647000,  УИН:18810450146030036687, наименование платежа: штраф.
 
    Квитанция об оплате штрафа представляется в 233 судебный участок.
 
    Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
 
 
    Мировой судья: