Дата принятия: 23 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-508/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> пос. <АДРЕС> района М.о.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Бехтева Е.М. с соблюдением требований, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Наумова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧЕНО>, женатого, имеющего среднее - техническое образование, работающего в Техническом военном вооружении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» испытателем механиком, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наумов А.В. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 15 часов 20 минут, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в дер. <АДРЕС> в Раменском районе <АДРЕС> области, водитель Наумов А.В., управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, при движении не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на автомашину «Вольво», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>
Наумов А.В. судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал частично, суду пояснил, что 06 сентября на свой автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> двигался по ул. <АДРЕС> в дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в плотном потоке автомашин, был сильный затор автомашин. Автомашина «Вольво» двигаясь по обочине, обогнала его автомашину и остановилась примерно на расстоянии одного корпуса впереди его автомашины на обочине. Когда движение автомашин в потоке возобновилось, автомашина «Вольво» попыталась «втиснуться» в полосу движения, в которой он (Наумов А.В.) двигался. Он увидел, что у его автомашины с правой стороны сложилось зеркало заднего вида. Он посчитал, что повреждения не большие, не остановился и поехал дальше. Доехав до конца своего маршрута, он обнаружил следы краски на правом крыле его автомашины.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Движение водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Наумова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ установленной, по следующим основаниям.
Факт совершения Наумовым А.В. административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, согласно которого <ДАТА3> в 15 часов 20 минут, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в дер. <АДРЕС> в Раменском районе <АДРЕС> области, водитель Наумов А.В., управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, при движении не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на автомашину «Вольво», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Наумов А.В. с протоколом был ознакомлен;
- письменными объяснениями <ФИО2>, изобличавшей Наумова А.В. в совершении административного правонарушения;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой описана локализация механических повреждений автомашины «Вольво», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,
- письменными объяснениями Наумова А.В., не отрицавшего своей вины в совершении правонарушения;
- протоколом осмотра транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, согласно которого на указанном транспортном средстве имеются внешние повреждения переднего бампера справа, переднего правого крыла;
- фототаблицей, на которой зафиксирована автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с повреждениями переднего бампера справа, переднего правого крыла,
- планом - схемой места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.
Однако данные требования ПДД РФ Наумовым А.В. соблюдены не были. Наумов А.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, его противоправные действия в нарушение п. 2.5 ПДД РФ и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Исследовав доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Наумова А.В. установлена, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.7- 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Наумова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано с момента его вручения или получения копии постановления в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.
Мировой судья Е.М. Бехтева
