Дата принятия: 23 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-428/2014
Дело № 2-428/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 годаг. Одинцово
Мировой судья 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Судаков С.Н., при секретаре судебного заседания Кручининой Т.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Барвиха Хиллс» к <ФИО1> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 35110,75 руб., указывая в обоснование требований, что ответчик не производит оплату указанных услуг истцу, является собственником квартиры в доме, управление которым осуществляет истец. Кроме этого истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1253,32 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО2> уточнила исковые требования просила взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 23990,97 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 1253,32 руб.
Ответчик Калашникова А.А. в судебном заседании иска не признала, пояснила, что уточненные исковые требования подлежат перерасчету поскольку истец не оказывает услуги по ремонту и содержанию, неверно производит расчет по ОДН, незаконно производит начисление услуги по охране, включенных в сумму задолженности, ответчик просил суд отказать в ее взыскании, ссылаясь на недоказанность обоснованности начисления.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, находит исковые требования ООО «Барвиха Хиллс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что ответчик Калашникова А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается финансовым лицевым счетом, передаточным актом и не оспаривается ответчиком (л.д.5,8).
Истец является управляющей организацией дома <НОМЕР> на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме от 17.09.2013г. (л.д.9).
Истец оказывал соответствующие жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается исследованными судом материалами, производил начисление ответчику жилищно-коммунальных услуг (л.д.22-40,161-167, 184-188). Ответчик не отрицал в судебном заседании, что не производил оплату жилищно-коммунальных услуг в период с мая 2013 года по январь 2014 года. С февраля 2014 года и по настоящее время ответчик осуществляет оплату начисленных услуг не в полном объеме, представила доказательства производимых оплат (л.д.58-59).
Таким образом судом установлено, что ответчик оплату жилищно- коммунальных услуг за период с мая 2013 года по январь 2014 года не производил, а с февраля 2014г. по сентябрь 2014г. производит оплату, с погашением образовавшейся задолженности.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика за указанный период составила 23990,97 руб., с учетом произведенной оплаты за сентябрь 2014 года (л.д.150).
Относительно доводов ответчика о необоснованности начисления платы за охрану суд приходит к следующему.
Услуги по охране начислялась на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в <АДРЕС> от 17.09.2013г. (л.д.9). Доводы ответчика о незаконности решений указанного собрания, о том, что принятые на данном собрании решения не распространяются на ответчика, о недопустимости доказательства, представленного истцом (протокола), суд не принимает во внимание ввиду их необоснованности. Решение общего собрания собственников не оспорено, недействительным не признано, не отменено. Таким образом, начисления платы за охрану после принятия решения от 17.09.2013г. суд полагает обоснованным. Относительно периода до даты проведения собрания - суду представлен договор об оказании услуг по охране № <АДРЕС> от 14.05.2013 года заключенному между истцом и ответчиком, в связи с чем начисление платы за период с мая 2013г. по сентябрь 2013 г. суд находит обоснованным.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд не принимает во внимание представленные ответчиком документы, в обосновании своей позиции о ненадлежащем оказании ООО «Барвиха Хиллс» услуг по управлению многоквартирным домом, поскольку они не являются основанием, не оплачивать предоставляемые коммунальные услуги в порядке ст. 153 ЖК РФ.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца частично взыскиваются расходы, по оплате госпошлины, в размере 1 253 руб. 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК Р, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Барвиха Хиллс» к <ФИО1> о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с <ФИО1> в пользу ООО «Барвиха Хиллс» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 23990,97 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1253,32 руб., а всего 25244 (двадцать пять тысяч двести сорок четыре) руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мировой судья С.Н. Судаков
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2014 года
Мировой судья С.Н. Судаков
