Решение от 23 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-361/2014
    Дело №5-361/2014 «144 судебный участок» ОПРЕДЕЛЕНИЕ «23» октября 2014 г. г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Московская область Мировой судья 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области РФ Долгов Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Васюка ЮН, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. УСТАНОВИЛ: Заместителем начальника ГИБДД Павлово-Посадского ОВД ФИО в адрес мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области было направлено для рассмотрения дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КРФобАП в отношении Васюка Ю.Н., которое поступило в судебный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. Согласно протокола об административном правонарушении 50 АМ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., гр.Васюк Ю.Н. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в 00 час 00 минут по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Васюк Ю.Н. мировым судьей были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 29.4 КРФобАП, влекущие возврат протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол. В соответствии с положениями ст. 29.1 КРФобАП судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. По общему правилу, в соответствии ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. В протоколе № 50 АМ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. об административном правонарушении, составленным в отношении Васюка Ю.Н. указано, что местом совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФобАП является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Указанный адрес ни местом жительства, ни местом регистрации Васюка Ю.Н. не является, а следовательно место совершения Васюком Ю.Н. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано не верно. Кроме того в протоколе № 50 АМ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. об административном правонарушении, составленным в отношении Васюка Ю.Н. указано, что датой совершения данного алдминистративного правонарушения является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. 00 час. 00 мин., что не является датой обнаружения административного правонарушения. Отмеченные нарушения требований закона обязывают мирового судью на стадии подготовки дела об административном правонарушении возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу) его составившему для устранения отмеченных недостатков, поскольку изложенные нарушения препятствует принятию по настоящему делу законного и обоснованного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №5-361/2014 в отношении Васюка ЮН возвратить начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Павлово-Посадский» ГУ МВД России по Московской области для устранения недостатков. Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КРФобАП, при возвращении соответствующих процессуальных документов недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более 3 суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело. После устранения соответствующих недостатков материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями повторно направляются судье, в орган, должностному лицу, от которых они были получены, в течение суток со дня устранения недостатков. Мировой судья Ю.А.Долгов