Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело № 2-2489/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2014 года г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России к Воробьеву С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, указав, что 16.11.2012 года открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России, был выдан кредит Воробьеву С.В. в сумме <...> руб., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых, на срок по 16.11.2017 года.
Согласно пунктам 3.1, 3.2.2 кредитного договора № 223549 от 16.11.2012 года, ответчик должен вносить платежи в погашении кредита и процентов ежемесячно.
Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся с него платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания и расторжении кредитного договора, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.
За ответчиком на 05.08.2014 года числится задолженность в сумме <...> рублей <...> коп., из которых: остаток просроченного основного долга в сумме <...> рублей <...> копеек; просроченных процентов в сумме <...> рублей <...> копеек; неустойка в сумме <...> рублей <...> копеек.
Истец просил расторгнуть кредитный договор № 223549 от 16.11.2012г. года, заключенный с Воробьевым С.В., взыскать с ответчика в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России задолженность в сумме <...> рублей <...> копеек и возврат государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек.
Представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик - Воробьев С.В., в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
В соответствие со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресату по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки ответчика суд не извещен.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором №223549 от 16.11.2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанк России, был выдан кредит Воробьеву С.В. в сумме <...> руб., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых, на срок по 16.11.2017 года.
В соответствии с пунктом 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. На основании пункта 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Пунктом 3.3 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно пункту 4.2.3 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
27.06.2014 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование №27/822-108 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении кредитного договора.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Истцом представлены необходимые и достаточные доказательства того, что Воробьев С.В. по кредитному договору получил <...> рублей, договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, имеет задолженность перед истцом.
Согласно расчету за ответчиком на 05.08.2014 года числится задолженность в сумме <...> рублей <...> коп., из которых: остаток просроченного основного долга в сумме <...> рублей <...> копеек; остаток просроченных процентов в сумме <...> рублей <...> копеек; неустойка в сумме <...> рублей <...> копеек.
Суд соглашается с расчетом истца по определению суммы задолженности, считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга и платы за пользование кредитом в указанных размерах основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
С учетом того, что ответчиком - Воробьевым С.В., не исполняются условия кредитного договора, вследствие чего возникла задолженность перед кредитором по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, что является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № 223549 от 16.11.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России, и Воробьевым С.В., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по названному кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, с Воробьева С.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, уплаченной истцом при подаче иска, согласно платежному поручению №22 от 18.08.2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России к Воробьеву С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №223549 от 16.11.2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России, и Воробьевым С.В..
Взыскать с Воробьева С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России, задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.
Председательствующий В.Н. Светкина
Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2014 года
Судья В.Н. Светкина
