Решение от 23 октября 2014 года

Дата принятия: 23 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                    Дело № 2-516
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    23 октября 2014 года                                                                                  г. Питкяранта
 
    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,
 
    при секретаре Никитиной Н.В.
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Рябинину Григорию Ивановичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
 
    Иск заявлен по тем основаниям, что 12.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Рябининым Г.И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления на сумму <данные изъяты> под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев без поручительства.
 
    В соответствии с п.3.1,3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на 25.07.2014 года задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке составляет <данные изъяты>..
 
    ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть с Рябининым Г.И. кредитный договор №, заключенный 12.10.2012 года и взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Рябинин Г.И. в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, возражений по иску не предоставил.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что 12.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628/01214 ОАО «Сбербанк России» и Рябининым Г.И. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 22,5% годовых на срок 60 месяцев без поручительства, считая с даты его фактического предоставления. Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.
 
    В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
 
    Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Как установлено в судебном заседании, обязанность по погашению суммы займа ответчиком не исполнена. Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами(заявлением заемщика на зачисление кредита, кредитным договором от 12.10.2012 г., платежным поручением о перечислении денежных средств № от 12.10.2012 года, требованием в адрес ответчика).
 
    По условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом (п.4.2.3 договора).
 
    Рябининым Г.И. нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, что подтверждается требованием о возврате суммы кредита от 24.06.2014г., направленным ответчику, из которого следует, что имеется задолженность по кредитному договору и банк предупреждает заемщика о взыскании платежей в судебном порядке в случае непогашения долга в добровольном порядке.
 
    Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно представленному расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиком текущий долг по кредиту по состоянию на 25.07.2014 года составляет <данные изъяты>., из них задолженность по неустойке - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты>.
 
    24.06.2014 года в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, ответчик указанную задолженность не погасил, в связи с чем, банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст. 450 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.
 
    Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в просрочке уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела кредитный договор является действующим, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 12.10.2012 года, заключенный с Рябининым Г.И..
 
    В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, размер уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 9428 руб. 30 коп..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12.10.2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628/01214 ОАО «Сбербанк России» и Рябининым Григорием Ивановичем.
 
    Взыскать с Рябинина Григория Ивановича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Питкярантский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                        И.М. Прокофьева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать