Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Nexia, № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Lexus GX470, № под его управлением. Виновником в данном был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи, с чем он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. Ответчик пакет документов о ДТП принял, однако осмотр и оценку его автомобиля не организовал, страховую выплату до настоящего времени не произвел. В связи с чем, он вынужден был обратиться в независимую оценочную организацию для определения суммы ущерба. Согласно отчета ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» сумма восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 200567 руб. Стоимость услуг оценщика составила 5000 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения имущественного ущерба 120000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 115,43 руб., стоимость телеграммы в сумме 293 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 63). Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 47).
Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 43), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени, в том числе после обращения истца в суд ООО «Росгосстрах» страховое возмещение истцу не выплатило. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 120000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 115,43 руб., стоимость телеграммы в сумме 293 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 65), Обоснованных возражений и доказательств, относительно заявленных требований не представлено.
Третье лицо ФИО6, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), в судебном заседании против заявленных требований не возражал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по его вине, против заявленной истцом суммы ущерба, не возражает.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, представленные доказательства, административный материал, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ш. Ильинском <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Daewoo Nexia, № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Lexus GX470, № под управлением водителя и собственника ФИО1 В результате данного ДТП оба автомобиля были повреждены, соответственно, истцу был причинен материальный ущерб.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который в нарушение п. 10.1 ПДД не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. Нарушений ПДД в действиях ФИО1 установлено не было. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями, данными в судебном заседании ФИО4, материалами дела об административном правонарушении, в том числе: справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП и в установленном порядке не оспаривалось участниками процесса (л.д. 7,8).
Согласно отчету ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» № И90/14 от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт автомобиля Lexus GX470, №, 2005 г. выпуска с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа, составляют 200567 руб. За составление отчета истцом было оплачено 5000 руб. (л.д. 15-39).
Размер повреждений, причиненных автомобилю истца, который нашел отражение в указанном отчете, подтверждается справкой о ДТП, в которой отражены аналогичные повреждения автомобиля истца, участниками процесса не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.
Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ участниками процесса не представлено.
Также не представлено сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов специалиста ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» относительно размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Указанный отчет мотивирован, выполнен в соответствии с учетом положений Методического руководства для экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», которое для экспертов (специалистов) является обязательным.
Между владельцем транспортного средства Daewoo Nexia, № ФИО4 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис серии ССС № 0652828744, сведения о котором отражены в справке о ДТП (л.д. 7).
Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6, 12 ч. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8, 9 Правил…
Суд считает, что оснований, предусмотренных нормами ГК РФ, а также ст.6 указанного закона и п. 8-9 Правил… для отказа истцу в страховой выплате у ответчика не было.
В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Согласно п. 39 Правил для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников...
Истец требования, предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил, ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» выполнил надлежащим образом, обратившись к страховщику с заявлением и представив все необходимые документы.
Согласно п. 60 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно п. 63 «б» указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил (в редакции, девствовавшей на дату ДТП (страхового случая)).
Согласно п. 64 указанных правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 ч. 2 ФЗ РФ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации… Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1-Б). К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2)… Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 15 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Оснований, предусмотренных законом для отказа ФИО1 в страховой выплате у ответчика ООО «Росгосстрах» не имеется. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, ООО «Росгосстрах» до настоящего времени истцу страховое возмещение не выплачено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность по выплате страхового возмещения в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, перед истцом, должно нести ООО «Росгосстрах» в части выплаты страховой суммы в размере 120000 руб., поскольку потерпевший (истец) имеет право на возмещение страховой выплаты в реальном размере.
Требования истца о взыскании расходов по оплате оценки ущерба в размере 5000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку в состав предусмотренных п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» убытков включается стоимость независимой экспертизы (оценки), которая проведена самостоятельно потерпевшим в рамках этого закона, в связи с отказом страховщика организовать независимую экспертизу (оценку) в установленный срок. Однако указанная сумма выходит за лимит ответственности страховщика. Требования о взыскании ущерба к виновнику ДТП, истом заявлены не были.
В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"к данным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в связи с несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения, ответчиком были нарушены его права в данном случае, как потребителя, то с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Таким образом, с учетом характера и объема, причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, периода и объема нарушенного права, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда сумме 3000 рублей.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения, в том числе после подачи иска в суд, ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (нематериальных требований: компенсации морального вреда (120000 руб. + 3000 руб. = х 50% = 61500 руб.)).
Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст.185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. (за составление искового заявления, консультацию и участие в судебных заседаниях). В материалах дела имеется доверенность, квитанции об оплате указанных сумм, договор возмездного оказания услуг из которых следует, что истец понес данные расходы (л.д. 4,41,42).
Однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, иных услуг (консультации, подготовки документов, составления искового заявления), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов (15000 руб.), является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 7000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по составлению нотариальной доверенности представителя в размере 500 руб., подтвержденные записью нотариуса об уплате указанной суммы по тарифу (л.д. 43). Данные расходы истцом понесены в целях защиты нарушенного права, подтверждены документально и явились необходимыми.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 408,43 руб., по уведомлению его о проведении осмотра автомобиля, поскольку данные расходы были для истца необходимыми для восстановления нарушенного права и произведены были в целях соблюдения прав ответчика. Сами расходы и их размер подтверждается копиями телеграмм и чеками об их оплате (л.д. 12,14).
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: страховая выплата с учетом оценки в общей сумме 120000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 61500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 408,43 руб., а всего 192408,43 руб.
Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3800 руб., от удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 3600 руб. ((120000 руб. - 100000 руб.)х2%+3200 руб.). + 200 руб., от суммы удовлетворенных требований неимущественного характера.
Других требований истцом заявлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату с учетом оценки в общей сумме 120000 рублей, штраф в сумме 61500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 408 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего 192408 (сто девяносто две тысячи четыреста восемь) рублей 43 копейки.
В удовлетворении требований в остальной части ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Куйбышевский районный суд <адрес> со дня принятия в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
Председательствующий:
