Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Toyota «FUNCARGO», № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля ВАЗ 21043, №, под его управлением. Виновником в данном был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи, с чем он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. ООО «Росгосстрах» пакет документов о ДТП приняло, и ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 26918,29 руб. В связи с тем, что указанная сумма существенно ниже, реальной суммы ущерба, причиненного его автомобилю, он обратился в ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» для проведения независимой оценки. Согласно отчета ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» сумма восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 94673 руб. Стоимость услуг оценщика составила 7000 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме 67754,71 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 руб., расходы на изготовление ксерокопий документов для суда и сторон в сумме 798 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 60). Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 42).
Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 4а), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 67754,71 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 руб., расходы на изготовление ксерокопий документов для суда и сторон в сумме 798 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 63). Возражений и доказательств, относительно заявленных требований не представлено.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 65,66), возражений и доказательств в обоснование возражений не представлено.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, административный материал, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Новокузнецк - Красулино» <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Toyota «FUNCARGO», № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля ВАЗ 21043, № принадлежащего истцу и под его управлением. В результате данного ДТП оба автомобиля были повреждены, соответственно, истцу был причинен материальный ущерб.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который в нарушение п. 9.10, 10.1 не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. Нарушений ПДД в действиях ФИО1 установлено не было. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП и в установленном порядке не оспаривалось участниками процесса (л.д. 6,7,8).
Согласно отчету ООО «РосАвтоЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ 21043, №, 2006 г. выпуска с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа, составляют 94673 руб. За составление отчета истцом было оплачено 7000 руб. (л.д. 9-26).
Размер повреждений, причиненных автомобилю истца, который нашел отражение в указанном отчете, подтверждается справкой о ДТП, в которой отражены аналогичные повреждения автомобиля истца, участниками процесса не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.
Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ участниками процесса не представлено.
Также не представлено сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов специалиста ООО «РосАвтоЭкс» относительно размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и утраты товарной стоимости автомобиля. Указанный отчет мотивирован, выполнен в соответствии с учетом положений Методического руководства для экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», которое для экспертов (специалистов) является обязательным.
Между владельцем транспортного средства Toyota «FUNCARGO», №ФИО5 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис серии ССС № 0591627533, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6, 12 ч. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8, 9 Правил…
Суд считает, что оснований, предусмотренных нормами ГК РФ, а также ст.6 указанного закона и п. 8-9 Правил… для отказа истцу в страховой выплате в полном размере у ответчика не было.
В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Согласно п. 39 Правил для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников...
Истец требования, предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил, ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» выполнила надлежащим образом, обратившись к страховщику с заявлением и представив все необходимые документы.
Согласно п. 60 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно п. 63 «б» указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил.
Согласно п. 64 указанных правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 ч. 2 ФЗ РФ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации… Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1-Б). К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2)… Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 15 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Оснований, предусмотренных законом для отказа ФИО1 в страховой выплате в полном объеме у ответчика ООО «Росгосстрах» не имеется. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения истцу было выплачено 26918,29 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность по выплате страхового возмещения в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, перед истцом, должно нести ООО «Росгосстрах» в части выплаты страховой суммы в размере 67754,71 руб. (94673 руб. – 26918,29 руб.), поскольку потерпевший (истец) имеет право на возмещение страховой выплаты в реальном размере.
В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"к данным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в связи с несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения в полном объеме, ответчиком были нарушены его права как потребителя, то с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Таким образом, с учетом характера и объема, причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, периода и объема нарушенного права, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда сумме 3000 рублей.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения до подачи иска в суд, ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (нематериальных требований: компенсации морального вреда (67754,71 руб. + 3000 руб. = х 50% = 35377,35 руб.)).
Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст.185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (за составление искового заявления, консультацию и участие в судебных заседаниях). В материалах дела имеется доверенность, квитанции об оплате указанных сумм, договор возмездного оказания услуг из которых следует, что истец понес данные расходы (л.д. 27,28).
Однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, иных услуг (консультации, подготовки документов, составления искового заявления), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов (15000 руб.), является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора.Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 7000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по изготовлению ксерокопий документов для суда и сторон. Данные расходы истцом понесены в целях защиты своего нарушенного права, соблюдения прав ответчикаи подтверждены документально(л.д. 28,29).
Также суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 руб., поскольку в случаях, когда потерпевший, не соглашаясь с результатами экспертизы, проводит за счет собственных средств повторную оценку поврежденного имущества, то расходы по проведению оценки, при обращении потерпевшего в суд имеют своей целью обоснование размера причиненного вреда, представление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. Соответственно указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: страховая выплата в сумме 67754,71 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 35377,35руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий документов для суда и сторон в сумме 798 руб., расходы по проведению независимой оценки в сумме 7000 руб., а всего 120930,06 руб.
Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2432,64 руб., от удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 2232,64 руб. ((67754,71 руб.- 20 тыс. руб.)х3%+800 руб.). + 200 руб., от суммы удовлетворенных требований неимущественного характера.
Других требований истцом заявлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 67754 рубля 71 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 35377 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий документов в сумме 798 рублей, расходы по проведению независимой оценки в сумме 7000 рублей, а всего 120930 (сто двадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 06 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2432 рубля 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Куйбышевский районный суд <адрес> со дня принятия в окончательной форме
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
Председательствующий:
