Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело № 2-2116/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием прокурора ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что ответчица является матерью несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., независимо от места их жительства. Женщины родившие второго ребенка вправе обратиться в Территориальный орган Пенсионного фонда РФ за получением государственного сертификата на МСК. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с рождением второго ребенка УПФР <адрес> был выдан государственный сертификат на МСК, подтверждающий ее право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей. Согласно ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства МСК могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилого помещения, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа). С целью реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Ильинское» был заключен договор целевого займа под залог приобретаемого имущества. Согласно договору ООО «Ильинское» предоставило ФИО14 заем в сумме 390000 руб., для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право ответчицы зарегистрировано в ЕГРП, и выдано свидетельство о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась с заявлением в УПФР <адрес> о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, с просьбой направить средства МСК на оплату приобретенного жилья по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., с приложением необходимого пакета документов и письменного обязательства, согласно которого ФИО14 обязалась оформить указанное жилое помещение в общую долевую собственность ее, супруга и детей, с определением долей в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом средств МСК. Решением от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ <адрес> заявление ответчицы удовлетворено, средства материнского капитала в размере 387640,30 руб. были направлены на оплату жилого помещения. Т.о., ФИО14 было реализовано право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде МСК. Однако, в нарушение положений ст. 10 п. 4 ФЗ РФ № 256-фз от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 8 п.п. «г» Правил направления средств МСК ответчиком свое обязательство об оформлении указанного жилого помещения в собственность супруга и детей не исполнено. Таким образом, ФИО3 реализуя право на получение и использование средств МСК не обеспечила достижения целей по улучшению жилищных условий своей семьи, улучшения жилищных условий ее детей не произошло, поскольку приобретенное жилое помещение, приобретенное за счет средств МСК продано, что противоречит требованиям Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Использование средств материнского капитала не в установленных законом целях нанесло ущерб федеральному бюджету и бюджетной системе государства, выражающийся в незаконном расходовании бюджетных средств, что не позволяет в полной мере обеспечивать выполнение задач и функций государства, в т.ч. социального характера. В связи с этим, средства МСК в размере 387640,30 руб. подлежат возвращению в бюджетную систему РФ как использованные ответчицей не в установленных законом целях в соответствии со ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ.
Представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Считает, что в данном случае фактически имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчицы, поскольку она приобрела в свою собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за счет средств материнского капитала, однако в последующем, уже через три месяца продала данное жилое помещение, фактически в своих интересах обналичив средства МСК. Поскольку жилищные условия детей за счет данных средств улучшены не были, средства МСК, полученные ответчиком являются неосновательным обогащением и подлежат возвращению в соответствующий бюджет, поскольку имеют строгое целевое назначение, определенного законом и не могут быть потрачены получившим их лицом по своему смотрению.
Ответчица ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что она действительно за счет средств материнского капитала приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако в связи с тем, что в последующем, указанный дом ее не устроил, она его продала и приобрела другой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом в общую долевую собственность ее, ее супруга и ее детей, она не оформила, поскольку он приобретен по ипотечному договору и Банком ей отказано в оформлении долевой собственности. Полагает, что материнский капитал она использовала по назначению, так как улучшила жилищно-материальное положение своей семьи, в том числе и детей.
Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ <адрес> ФИО8 исковые требования поддержала, считает, что ответчица неосновательно обогатилась за счет бюджетных средств, т.к. средства МСК она потратила не по назначению.
Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.06г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 7 данного Федерального закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в п.1 и 2 ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона.
Таким образом, законом установлено, что средства МСК являются бюджетными средствами, выделяемые целевым назначением на строго определенные в законе цели и в предусмотренном законом порядке. Ничем не обусловленное выделение средств МСК наличными денежными средствами лицу, имеющему право на меры государственной поддержки – законом не предусматривается. Таким образом, обязательным и неотъемлемым признаком распоряжения средствами МСК установлено их строгое целевое использование, что прямо предусмотрено законом.
В соответствии с положениями ст.10 указанного Федерального закона от 29.12.06г. №256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в частности, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. При этом частью 4 указанной статьи предусматривается условие, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Согласно ч. 5 ст. 10, правила направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 12.12.07г. № «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», также предусмотрено строгое целевое назначение и конкретный порядок использование средств МСК на улучшение жилищных условий. В частности, предусмотрено, что в случае если указанная в заявлении и перечисленная сумма средств МСК превышает размер остатка основного долга и процентов за пользование кредитом (займом), то разница между указанными суммами в течение 5 банковских дней подлежит возврату в территориальный орган Пенсионного фонда РФ на счет, с которого осуществлялось перечисление средств (п.19). Таким образом, данным нормативным актом предусмотрена обязанность возврата в органы УПФ РФ, которые являются распорядителями данных денежных средств, средств МСК, полученных без наличия прямо предусмотренных законом оснований.
В судебном заседании установлено, что ответчица, являясь матерью двоих детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имела право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде предоставления возможности распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.06г. №256-ФЗ, в связи, с чем ею был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (л.д. 12-13). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Ильинское» был заключен договор целевого займа под залог приобретаемого имущества на сумму 390000 руб., для приобретения в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).
ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами МСК – направлении их на оплату указанного жилого помещения (л.д. 23-25). При этом ответчица представила свидетельство о государственной регистрации ее права на указанное жилое помещение жилой дом (л.д. 16) и нотариально заверенное обязательство оформить его в течение 6 месяцев в общую собственность ее, супруга и детей (л.д. 17).
На основании решения УПФР от ДД.ММ.ГГГГ средства МСК в размере 387640 руб. 30 коп. (сумма после индексации) были перечислены по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ на цели приобретения вышеуказанного жилого дома (л.д. 26-28).
Однако, в установленный шестимесячный срок указанное жилое помещение в общую собственность ответчицы, ее супруга и детей, оформлено не было. Указанный дом был продан ответчицей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, право которых на указанное жилое помещение было ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП, о чем свидетельствует представленная суду выписка из ЕГРП (л.д.21-22). Данное обстоятельство ответчица не оспаривала.
В соответствии с данными ЕГРПН, право собственности ответчицы на вышеуказанное жилое помещение прекращено ДД.ММ.ГГГГ Право долевой собственности детей ответчицы на указанное жилое помещение, в нарушение требований ч. 4 ст.10 указанного Федерального закона от 29.12.06г. №256-ФЗ, и письменных обязательств ответчицы – зарегистрировано не было.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка носила формальный характер, не имела цели улучшения жилищных условий детей, и фактически произошло обналичивание средств МСК.
Основной целью ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семьям, имеющим детей» является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, соответственно именно благодаря рождению ребенка, граждане получают право на получение сертификата на МСК.
Таким образом, средства МСК принадлежат в первую очередь детям, и должны быть использованы только в интересах детей.
За истекший длительный период после продажи ответчицей приобретенного за счет средств МСК жилого помещения, после получения наличных денежных средств, никакого улучшения жилищных условий, в том числе, детей, ответчицей не произведено. Право собственности детей ФИО3, на какое-либо жилое помещение, приобретенное за счет средств МСК, в настоящее время не зарегистрировано, что не оспаривалось и самой ответчицей в судебном заседании.
Таким образом, исходя из анализа совокупности исследованных доказательств, суд считает установленным, что ответчица умышленно, в нарушение установленного законом порядка и без установленных законом и правовыми актами оснований, необоснованно приобрела денежные средства в размере 387640,30 руб. за счет средств федерального бюджета, выделенных УПФ РФ в <адрес>, т.е. с ее стороны имеет место неосновательное обогащение, поскольку денежные средства в виде средств материнского (семейного) капитала, выплачиваемые за счет бюджетных средств и полученные впоследствии ответчицей, имели конкретное целевое назначение (фактическое улучшение жилищных условий семьи ответчицы), а ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих целевое использование средств МСК (что является обязательным условием и назначением данных средств).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку в данном случае имеет место заведомая недобросовестность со стороны ответчицы.
Исходя из вышеизложенного, необоснованно приобретенные ответчицей денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 387640,30 руб. подлежат возвращению в бюджет Российской Федерации, распорядителем которых является Пенсионный фонд.
Указанное обстоятельство (возвращение неосновательно полученных денежных средств в бюджет РФ) - не препятствует последующему, при наличии установленных законом оснований и с соблюдением установленного законом порядка, распоряжению ответчицей, полагающимися ей средствами МСК.
Доводы ответчицы о том, что в настоящее время фактически жилищные условия ее детей улучшены, поскольку ею приобретен жилой дом большей площади, расположенный по адресу: <адрес>, не имеют юридического значения, поскольку указанный дом оформлен только в собственность ответчицы ФИО13, приобретен в ипотеку на срок 20 лет, а регистрация права общей долевой собственности в отношении детей, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.06г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», является обязательным условием, при предоставлении государством, средств материнского семейного капитала.
Таким образом, суд считает достоверно установленным, что распоряжение ответчицей средствами материнского капитала, не соответствует целевому назначению этих средств и не способствует созданию детям истицы условий, обеспечивающих достойную жизнь, что провозглашено в преамбуле Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в качестве основной цели установления этих мер социальной поддержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> к ФИО3 о взыскании средств материнского (семейного) капитала удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 387640 (триста восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок) рублей 30 копеек, которые перечислить на расчетный счет Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий:
