Дата принятия: 23 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тольятти 23 октября 2014 года
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Деркачев С.В.,
при секретаре Мурыгиной Л.А.,
рассмотрев жалобу Кузнецовой Елены Викторовны на постановление № инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Елены Викторовны
УСТАНОВИЛ:
Постановлением центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.В. собственник (владелец) транспортного средства ФИАТ DUCATO, государственный регистрационный знак № была привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Кузнецова Е.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления инспектора ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ФИАТ DUCATO, государственный регистрационный знак № собственником которого она является, управлял ФИО4, который при движении нарушил п.10.3 ПДД РФ и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заявитель Кузнецова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо - представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области инспектор Боркова Е.И. в судебное заседание не явилась, письменно представила отзыв с просьбой о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся заявителя Кузнецовой Е.В. и представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Борковой Е.И.
Свидетель ФИО4 допрошенный в судебном заседании пояснил суду, что он работает в ТД «Мегастрой» в качестве водителя-экспедитора на автомобиле ФИАТ DUCATO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего жене его директора Кузнецовой Е.В. Данную автомашину он использует с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в служебных целях. ФИО4 не отрицал факт того, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ФИАТ DUCATO, государственный регистрационный знак № региона и не отрицал факт нарушения скоростного режима при управлении транспортным средством.
Выслушав свидетеля ФИО4, изучив материалы данного дела, суд считает, что жалоба Кузнецовой Е.В. обоснованна и подлежит удовлетворению.
Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецовой Е.В. подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 04 минуты, на автодороге Москва-Челябинск «Урал», 1002 км 200 м, водитель, управляя транспортным средством марки ФИАТ DUCATO, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Кузнецова Е.В., нарушила п.10.3 ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/час, двигаясь со скоростью 125 км/час при разрешенной 90 км/час. При этом в данном постановлении не указано, кто управлял указанной автомашиной.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании установлено, что автомашиной ФИАТ DUCATO, государственный регистрационный знак №, пользуется ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 04 минуты ФИО4, управляя указанной автомашиной допустил нарушение п.10.3 ПДД РФ, превысив скорость движения на 35 км\ч.
При указанных выше обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Кузнецовой Е.В. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения с прекращением производства по делу, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанной в постановлении автомашиной управлял ФИО4, а не Кузнецова Е.В., что подтверждается пояснениями свидетеля ФИО4. Других доказательств в совершении административного правонарушения Кузнецовой Е.В., судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Кузнецовой Елены Викторовны на постановление № инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Елены Викторовны – удовлетворить.
Постановление № инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Елены Викторовны - отменить.
Производство по жалобе Кузнецовой Елены Викторовны на постановление № инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Елены Викторовны - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ставропольский районный суд Самарской области.
Судья:
