Дата принятия: 23 октября 2014г.
дело № 2-2587/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2014 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., с при секретаре Яровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Епифанова Ю.С. к Калининой А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных денежных сумм, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Епифанов Ю.С. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковыми требованиями к Калининой А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексацию невыплаченных денежных средств. В обоснование заявленных им исковых требований указывая на то, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ с Калининой А.В. в его пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП Росии по Астраханской области вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю с актом о невозможности взыскания.
Обязанность Калининой А.В. по выплате денежных средств была установлена решением суда, однако сумма в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени ответчиком не погашена. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется в части взыскания денежных средств длительный период времени, денежные средства, определенные ко взысканию в настоящее время обесценились, с учетом инфляции истец просит взыскать <данные изъяты> рублей. Кроме того, для возможности обращения в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую он просит взыскать с ответчицы.
В судебном заседании и его представитель уточнили заявленные исковые требования и просили взыскать с учетом оплаченных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, индексацию невыплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Калинина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в представленных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, а так же применить срок исковой давности.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать во взыскании процентов за пользование денежными средствами в полном объеме, к сумме индексации просила применить срок исковой давности.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Калининой А.В. в пользу Епифанова Ю.С. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен истцом на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам №2 г. Астрахани УФССП России по Астраханской области.
В процессе производства исполнительских действий были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств за уклонение от возврата, поскольку с момента вынесения решения прошло длительное время, а ответчиком обязанность по исполнению решения суда не выполнена.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, после вступления судебного решения в законную силу оно приобретает свойство исполнимости и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что взысканные в пользу истца судебным решением суммы подлежат выплате ответчиком с момента вступления решения суда в законную силу, так как, в соответствии со ст. 8 ГК РФ, судебное решение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
Взыскивая в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции исходит из доказанности наличия просрочки в уплате суммы индексации, взысканной решением суда, однако ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к данным требованиям.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Из указанной нормы закона, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 г. N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Согласно положениям ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.
Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу. Суд должен проиндексировать присужденные вступившим в законную силу решением суда денежные суммы, если между вступлением решения суда в законную силу и его исполнением имеется временной интервал.
Истцом заявлены требования о взыскании суммы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из нормы статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца Епифанова Ю.С. и возможности взыскания с учетом применения срока исковой давности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а так же с учетом инфляции сумму индексации присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих невозможность взыскания с ответчика суммы задолженности.
В соответствии со т. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей, согласно удовлетворенным исковым требованиям. Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, уменьшении размера, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Епифанова Ю.С. к Калининой А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных денежных сумм, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Калининой А.В. в пользу Епифанова Ю.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму индексации в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения
Судья: Е.А.Чернышева
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
