Решение от 23 октября 2014 года

Дело № 12-25/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    23 октября 2014 года       город Лермонтов
 
    Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Федотова Т.М.,
 
    при секретаре Якшиной К.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление
Микова И.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Микова И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ Миков И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Миков И.Ю. обратился с жалобой, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Считает, что мировой судья должен был применить в отношении него наказание в виде административного штрафа. В обоснование своей жалобы Миков И.Ю. указывает, что при определения ему наказания мировой судья неправильно оценил его отношение к содеянному и имущественное положение, так как у него имеется материальная возможность для оплаты штрафа. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Лермонтова Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначения наказания, при этом заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца наказанием в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    В судебном заседании Миков И.Ю. доводы, изложенные в поданной им жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначения наказания, при этом заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца наказанием в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. Просил суд учесть, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, он вину в совершенном преступлении признало частично, так как считает, что нарушил он по неосторожности, в связи с тем, что дорога, по которой он двигался на своем транспортном средстве, была холмистая, и он не мог предполагать, что прерывистая линия перейдет в сплошную.
 
    Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив дело об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы Микова И.Ю.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 20.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Микова И.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение.
 
    Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут на ФАД «Кавказ» 74 км.+480 м. водитель Миков И.Ю. управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в следствии чего, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющие потоки транспортных средств противоположных направлений, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Микова И.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года; DVD-диском с видеосъемкой нарушения, списком нарушений.
 
    В судебном заседании Миков И.Ю. вину в совершенном правонарушении признал частично.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В поданной Миковым И.Ю. жалобе на постановление содержаться доводы, свидетельствующие о его платежеспособности и возможности исполнить наказание в виде административного штрафа, но доказательств в суд апелляционной инстанции Миковым И.Ю. не представлено.
 
    При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание, назначенное мировым судьей Микову И.Ю. соответствует наказанию, установленной санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Микова И.Ю. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Микова И.Ю. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья                                                                                Т.М. Федотова