Дата принятия: 23 октября 2014г.
К делу №2-532/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» октября 2014 г. ст. Старощербиновская
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Гардер Р.Н.,
при секретаре Гарькавой О.Н.,
с участием представителя ответчика – адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ Сотниковой Е.В. (удостоверение №<данные изъяты>, ордер №164029),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанка России» в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № к ИП Едигарян ЛР, Амбарцумян ВВ, Рушанян РА, Исраелян АЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в Щербиновский районный суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество, указывая, что 19.07.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя УДО № Ейского отделения № Бабенко А.А. и ИП Едигарян Л.Р. заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение коммерческой недвижимости на срок по 27.06.2017г. под 13% годовых. 19.07.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя УДО № Ейского отделения № Бабенко А.А. и Амбарцумян В.В. заключили договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Едигарян Л.Р. обязательств по кредитному договору № от 19.07.2012г. Также 19.07.2012г. между истцом и Рушанян Р.А., Исраелян А.Ю. были заключены договора ипотеки № № и № № соответственно, по условиям которых Рушанян Р.А., Исраелян А.Ю. обязуется отвечать перед банком за исполнение Едигарян Л.Р. обязательств по кредитному договору № от 19.07.2012г. В ипотеку ответчиками Рушанян Р.А., Исраелян А.Ю. передано имущество на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму <данные изъяты> рублей, соответственно. 25.02.2014 года плановый платеж и уплата процентов произведены не были. Должникам направлялись предупреждения по почте о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В дальнейшем осуществлялось частичное гашение задолженности, однако в полном объеме долг до настоящего момента не погашен и по состоянию на 25.07.2014 года составил <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб.; плата за комиссию – <данные изъяты>; проценты за кредит – <данные изъяты> руб.; ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать солидарно с ип Едигарян Л.Р., Амбарцумян В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, и расходы банка по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на залоговое недвижимое имущество.
29.09.2014 года в суд поступило заявление от представителя истца об изменении иска, увеличении исковых требований. Представитель истца в заявлении указывает, что по состоянию на 29.09.2014г. долг составил <данные изъяты>, из них: задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, плата за комиссию – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей. Представитель истца просит суд взыскать солидарно с ИП Едигарян Л.Р., Амбарцумян В.В. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на залоговое недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель истца Холявка Н.В., действующий по доверенности № <данные изъяты> от 03.06.2013г., поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по заявленным в иске основаниям.
Ответчик Едигарян Л.Р. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что ею действительно допускались просрочки по погашению кредита.
Ответчик Амбарцумян В.В. в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, однако извещения не были получены ответчиком. Из сообщения администрации Щербиновского сельского поселения Щербиновского района № от 03.10.2004г. Амбарцумян В.В. на территории Щербиновского сельского поселения Щербиновского района фактически не проживает. Сведения о его месте жительства у суда отсутствуют. Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Сотникова Е.В., в судебном заседании также не возражала против удовлетворения исковых требований, считая их законными, обоснованными и не нарушающими права и законные интересы ответчика.
Ответчики Рушанян Р.А., Исраелян А.Ю. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. О причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с ч4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца Холявка Н.В., ответчика Едигарян Л.Р., представителя ответчика Амбарцумян В.В. адвоката Сотникову Е.В., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 19.07.2012 года между истцом и ответчиком Едигарян Л.Р. (ИП) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение коммерческой недвижимости на срок по 27.06.2017г. под 13% годовых. Едигарян Л.Р., как заемщик, согласно п.п. 1, 5 договора № от 19.07.2012г. обязана погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им, ежемесячно, в последний рабочий день месяца и в дату полного погашения кредита.
Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) между истцом и Едигарян Л.Р. (ИП) заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.
То обстоятельство, что Едигарян Л.Р. (ИП) воспользовалась кредитом, подтверждается частичной выплатой суммы кредита.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 7 договора № от 19.07.2012г. при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки, указанной в п.4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.3.6 приложения №1 к договору № от 19.07.2012г. кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также, неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В связи с тем, что Едигарян Л.Р. стала нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не приняла меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредиту, задолженность ответчика перед банком исчислена следующим образом: задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб.; плата за комиссию – <данные изъяты>; проценты за кредит – <данные изъяты> руб.; ссудная задолженность – <данные изъяты> руб..
Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; возможность взыскания неустойки (пени) предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора в случае просрочки внесения платежей; оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как установлено в судебном заседании, 19.07.2012 года, был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Амбарцумян В.В. обязуется перед банком отвечать за исполнение Едигарян Л.Р. (ИП) всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п.1 договора поручительства № от 19.07.2012г., поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком. В соответствии с п.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. В соответствии с п.1.3 Приложения №1 к договору поручительства, поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.
Принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, условие солидарной ответственности отражено в договоре поручительства, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту в сумме 2 513 023 рублей 54 копейки законны и подлежат удовлетворению.
Также 19 июля 2012 года были заключены договора ипотеки №№ между истцом и Рушанян Р.А. и №№ между истцом и Исраелян А.Ю., в соответствии с которыми предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании кредитного договора № от 19.07.2012г. (п.2.1 договора ипотеки).
В соответствии с п.4.3.4 договора ипотеки требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п.2 ст.77 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Согласно п.1 ст.50 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Суд считает, что поскольку договорами ипотеки установлена общая залоговая стоимость предмета залога, на определении которой сторона истца настаивала как на начальной продажной стоимости недвижимости в пределах взыскиваемой суммы, со стороны ответчиков каких-либо возражений относительной указанной стоимости не возникало, то таким образом, как такового спора о реальной стоимости недвижимости, являющейся предметом залога, между сторонами не усматривается, в связи с чем, суд находит возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в следующем порядке: нежилые помещения (ком. № 1,2,3,4,5,6,7,7а), общая площадь <данные изъяты>.м. этаж № (кадастровый номер № расположенные по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес> в размере - <данные изъяты> рублей; нежилое помещение № 2/7, площадью <данные изъяты> кв. м., этаж № (кадастровый номер № расположенное по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере – <данные изъяты> рублей; нежилое помещение № 2/8, площадью <данные изъяты> кв. м., этаж № (кадастровый номер № расположенное по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере – <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей, что соответствует сумме, указанной в договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).
Согласно ч.4 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20100 рублей, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при поступлении заявления об увеличении исковых требований истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчиков подлежит солидарному взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск ОАО «Сбербанка России» » в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № к Едигарян ЛР (ИП), Амбарцумян ВВ Рушанян РА, Исраелян АЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Едигарян ЛР (ИП), Амбарцумян ВВ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, состоящая из: задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, плата за комиссию – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, а также расходы банка по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>; обратить взыскание на залоговое недвижимое имущество:
- нежилые помещения (ком. № 1,2,3,4,5,6,7,7а), общая площадь <данные изъяты>.м. этаж № (кадастровый номер № расположенные по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащие на праве собственности Рушанян Р.А., находящиеся в залоге у ОАО «Сбербанк России» по договору ипотеки №№ от 19.07.2012г., определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества при его реализации в размере залоговой стоимости <данные изъяты>
- нежилое помещение № 2/7, площадью <данные изъяты> кв. м., этаж № (кадастровый номер № расположенное по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащее на праве собственности Исраелян А.Ю., находящиеся в залоге у ОАО «Сбербанк России» по договору ипотеки №№ от 19.07.2012г., определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества при его реализации в размере залоговой стоимости <данные изъяты> рублей;
- нежилое помещение № 2/8, площадью <данные изъяты> кв. м., этаж № (кадастровый номер № расположенное по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащее на праве собственности Исраелян А.Ю., находящиеся в залоге у ОАО «Сбербанк России» по договору ипотеки №№ от 19.07.2012г., определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества при его реализации в размере залоговой стоимости <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с Едигарян ЛР (ИП), Амбарцумян ВВ в доход государства недоплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Срок обжалования решения 1 месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 28.10.2014г.
Судья Р.Н. Гардер
