Дата принятия: 23 октября 2014г.
К делу № 2-539/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» октября 2014 г. ст. Старощербиновская
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Гардер Р.Н.,
при секретаре Гарькавой О.Н.,
с участием представителя ответчика – адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ Самохвалова А.В. (удостоверение №№, ордер №201043),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанка России» в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № к Едигарян ЛР, Амбарцумян ВВ о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в Щербиновский районный суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенного 21.09.2012 года, в соответствии с которым Едигарян Л.Р. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 21.09.2015г. под 19,5% годовых. Также 21.09.2012г. был заключен договор поручительства № между истцом и Амбарцумян В.В., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Едигарян Л.Р. обязательств по кредитному договору № от 21.09.2012г. 21.04.2014 года плановый платеж и уплата процентов произведены не были. Должникам направлялись предупреждения по почте о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В дальнейшем осуществлялось частичное гашение задолженности, однако в полном объеме долг до настоящего момента не погашен и по состоянию на 31.07.2014 года составил <данные изъяты>, из них: задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб.; проценты за кредит – <данные изъяты> руб.; ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с солидарно с Едигарян Л.Р., Амбарцумян В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., и расходы банка по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Холявка Н.В., действующий по доверенности № № от 03.06.2013г., поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по заявленным в иске основаниям.
Ответчик Едигарян Л.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что ею осуществляются ежемесячно платежи по погашению данного кредита, однако не всегда в тот период, который установлен графиком погашения кредита. При этом ответчик считает, что нарушений с ее стороны, как заемщика, по кредитному договору не имеется, поскольку платежи осуществляются ежемесячно.
Ответчик Амбарцумян В.В. в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, однако извещения не были получены ответчиком. Из сообщения администрации Щербиновского сельского поселения Щербиновского района № от 03.10.2004г. Амбарцумян В.В. на территории Щербиновского сельского поселения Щербиновского района фактически не проживает. Сведения о его месте жительства у суда отсутствуют. Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Самохвалов А.В., в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя истца Холявка Н.В., ответчика Едигарян Л.Р., представителя ответчика Амбарцумян В.В. адвоката Самохвалова А.В., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 21.09.2012 года между истцом и ответчиком Едигарян Л.Р. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Едигарян Л.Р. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 21.09.2015г. под 19,5% годовых. Едигарян Л.Р., как заемщик, согласно п.п. 1., 5 кредитного договора № от 21.09.2012г. обязана погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им, ежемесячно, 21 числа и в дату окончательного погашения кредита.
Кредитный договор между истцом и Едигарян Л.Р. заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.
То обстоятельство, что Едигарян Л.Р. воспользовалась кредитом, подтверждается частичной выплатой суммы кредита.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 6 кредитного договора № от 21.09.2012г. при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.3.4.1 приложения №1 к кредитному договору № от 21.09.2012г. кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также, неустойки, начисленные на дату погашения. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
В связи с тем, что Едигарян Л.Р. стала нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не приняла меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредиту, задолженность ответчика перед банком исчислена следующим образом: задолженность по неустойке – 123,65 руб.; проценты за кредит – 3719,13 руб.; ссудная задолженность – 194 932,34 руб.
Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; возможность взыскания неустойки (пени) предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора в случае просрочки внесения платежей; оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.
Доводы ответчика Едигарян Л.Р. о том, что ею допускались незначительные просрочки по платежам по кредиту, которые составляли несколько дней, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в приложении №1 к кредитному договору (п.3.4.1) указано право кредитора на обращение с данным иском в суд даже при однократном неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. Поскольку ответчиком допускались неоднократные просрочки по уплате кредита, истцом обоснованно подано требование в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как установлено в судебном заседании, 21.09.2012 года, был заключен договор поручительства № в соответствии с которым Амбарцумян В.В. обязуется перед банком отвечать за исполнение Едигарян Л.Р. всех ее обязательств по кредитному договору № от 21.09.2012 года.
Принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, условие солидарной ответственности отражено в договоре поручительства, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту в сумме 198 775 руб. 12 коп. законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5175 руб. 50 коп., соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск ОАО «Сбербанка России» » в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № к Едигарян ЛР, Амбарцумян ВВ о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Едигарян Л,Р., Амбарцумян ВВ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, и расходы банка по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Срок обжалования решения 1 месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 28.10.2014г.
Судья Р.Н. Гардер
