Дата принятия: 23 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Безруковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Виниченко А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
«Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь в иске на следующие основания: ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Виниченко А.А., заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику кредитные средства путем зачисления на счет, принадлежащий заемщику. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Согласно расчету общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей – проценты за кредит, <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ года, заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора, однако данное требование ответчиком не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Виниченко А.А. и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ
Ответчик Виниченко А.А., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому признает исковые требования и просит рассмотреть дело без его участия.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Виниченко А.А. в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Виниченко А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст. 420 - 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Вышеуказанные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Стороны не лишены возможности, предложить иные условия договора. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения клиентов к заключению договоров с Банком, в том числе на каких-либо иных условиях.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Виниченко А.А. (заемщиком) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых (л.д.9-15).
В пункте 1.1. вышеуказанного кредитного договора установлена дата фактического предоставления кредита, которая является датой зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что истец - Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал заемщику – ответчику по настоящему делу кредитные средства, путем зачисления на счет, принадлежащий заемщику, что подтверждается исследованными материалами гражданского дела (л.д. 17).
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
При этом в соответствии с условиями заключенного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора).
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела установлено, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается исследованными материалами гражданского дела.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора и установлен срок досрочного возврата - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31). Однако требования кредитора со стороны заемщика, ответчиком по настоящему гражданскому делу, не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена и кредитный договор не расторгнут.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Таким образом, учитывая, что Виниченко А.А. не исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.
Согласно расчету исковых требований задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей – проценты за кредит, <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг (л.д.7-8).
Суд согласен с представленным расчетом, считает его законным и обоснованным, и, с учетом того, что в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение обязательства по указанному кредитному договору со стороны заемщика, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с Виниченко А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору, а также расторгнуть кредитный договор.
При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.37).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу банка должна быть взыскана сумма государственной пошлины в размере 8053,61 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Виниченко А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Виниченко А.А..
Взыскать с Виниченко А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Взыскать с Виниченко А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Каменского районного суда
Ростовской области М.М.Карлов
