Решение от 23 октября 2014 года

    копия                                                       дело № 12-2538/2014 г
 
Р Е Ш Е Н И Е
    23 октября 2014 года                                            город Казань
 
    Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием представителя Ашурова Ф.А. - Маряшовой А.Н., лица, вынесшего постановление - Юзеева И.Я, рассмотрев жалобу представителя Ашурова Ф.А. - Маряшовой А.Н. на постановление № по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением № по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ Ашуров Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он     ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов на <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение пункта Пр. 7.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, на котором отсутствуют предусмотренные конструкцией задние грязезащитные (фартуки) брызговики.
 
    Представитель Ашурова Ф.А. - Маряшова А.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, указав на то, что Ашуров Ф.Ф. правил дорожного движения не нарушал. Данный автомобиль был приобретен ею в октябре 2013 года, она неоднократно проходила техосмотр, нареканий к ней не было. О том, что грязезащитные фартуки должны быть - она не знала.
 
    В судебном заседании представитель Ашурова Ф.А. - Маряшова А.Н. жалобу поддержала в полном объеме и пояснила, что в настоящее время грязезащитные фартуки установлены, ранее о том, что они должны быть - она не знала, при тех.осмотре об этом не говорилось.
 
    Юзеев И.Я. просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку обжалуемое постановление он вынес с учетом доказательств, имеющихся в деле.
 
    Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
 
    В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
        В доказательство наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов на <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта Пр. 7.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, на которой отсутствуют предусмотренные конструкцией задние грязезащитные (фартуки) брызговики. Факт их отсутствия удостоверен понятыми Хадиуллиным Р.Х., Галямовым М.И.
 
    Собственник автомашины <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Маряшова А.Н. отсутствие задних грязезащитных (фартуков) брызговиков на момент привлечения к административной ответственности Ашурова Ф.А. не отрицает.
 
    При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку обжалуемое Маряшовой А.Н. постановление является законным, обоснованным, мотивированным, вынесенным с учетом всестороннего исследования всех доказательств по делу. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ашурова Ф.А. оставить без изменения, а жалобу Маряшовой А.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд РТ.
 
    Судья: подпись                                                                                   Н.В.Цветкова
 
    Копия верна
 
    Судья                                                                                               Н.В.Цветкова