Дата принятия: 23 октября 2014г.
копия дело № 12-2539/2014 г
Р Е Ш Е Н И Е
23 октября 2014 года город Казань
Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием представителя Ашурова Ф.А. - Маряшовой А.Н., лица, вынесшего обжалуемое постановление - Юзеева И.Я., рассмотрев жалобу представителя Ашурова Ф.А. - Маряшовой А.Н. на постановление № по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ Ашуров Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов на <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта Пр. 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, с заведомо неисправным рулевым управлением, резьбовые соединения не затянуты.
Представитель Ашурова Ф.А. - Маряшова А.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, указав на то, что Ашуров Ф.Ф. правил дорожного движения не нарушал. Неисправность рулевого управления сотрудником ГИБДД была определена органолептическим методом неправильно, поскольку после того, как она забрала свою автомашину со штрафстоянки на эвакуаторе, она вновь прошла тех. Осмотр автомашины и неисправности рулевого управления не установили.
В судебном заседании представитель Ашурова Ф.А. - Маряшова А.Н. жалобу поддержала в полном объеме и пояснила, что она является собственником автомашины, которой управлял Ашуров Ф.А. - ее муж, после конфликта с работником ГИБДД, инспектор, составивший протокол, не являющийся инспектором технического надзора ГИБДД, на глаз определил неисправность рулевого управления и составил несколько протоколом о нарушениях ПДД Ашуровым Ф.А.
Юзеев И.Я. просил жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В доказательство наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов на <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта Пр. 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, с заведомо неисправным рулевым управлением, резьбовые соединения не затянуты.
Указанное в протоколе чем-либо, кроме рапорта ИДПС МадияроваР.Р., составившего протокол об административном правонарушении, не подтверждается, и опровергается пояснениями Моряшовой А.Н. и представленными ею диагностическими картами осмотра автомашины до ее эвакуации работниками ГИБДД и после того, как она была увезена со штрафстоянки, согласно которых эксплуатация транспортного средства Моряшовой А.Н. возможна. Диагностическую карту Моряшова А.Н. предъявляла и при составлении протокола об административном правонарушении согласно ее объяснений. Доводы Юзеева И.Я. о том, что данные диагностические карты не соответствуют действительности чем-либо не подтверждены.
Иных доказательств, достоверно подтверждающих вину заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не имеется.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание, что доводы Моряшовой А.Н. о том, что рулевая рейка ее автомобиля была исправна, не опровергнуты, суд полагает постановление № по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении Ашурова Ф.А. необходимым отменить, а производство по делу - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении Ашурова Ф.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд РТ.
Судья подпись Н.В.Цветкова
Копия верна
Судья Н.В.Цветкова
