Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело № 2-1141/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 октября 2014 года гор. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Михайлову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к Михайлову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику Михайлову А.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Михайлов А.Н. обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. В настоящее время заемщиком систематически не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России» Стародубцева К.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Михайлов А.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и содержание представленного ответчиком возражения, согласно которому дополнительных сведений, имеющих значение для разрешения дела, кроме указанных в возражении, ответчик не имеет, суд считает возможным рассмотреть дело без его этапирования в судебное заседание.
Согласно представленному возражению Михайлов А.Н., не признавая исковые требования ОАО «Сбербанк России», указал, что не имеет возможности погашать кредит, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы. Также указал, что с момента заключения его под стражу и назначения наказания он не несет ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору и истец не вправе требовать с него уплаты неустойки. Заключая кредитный договор, он не мог предполагать, что обстоятельства изменятся настолько, что он не сможет исполнять обязательства по нему, в связи с чем условия кредитного договора подлежат изменению в части начисления неустоек и сроков платежей.
Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что заемщик Михайлов А.Н. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления. Срок возврата кредита составляет <данные изъяты> месяцев. По условиям пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Михайлов А.Н. обязался уплачивать кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В настоящее время обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком Михайловым А.Н. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными истцом расчетами.
Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.
Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
При этом доводы ответчика о том, что он не имеет возможности осуществлять погашение кредита и задолженности по нему вследствие его осуждения к лишению свободы не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство не является правовым основанием, освобождающим заемщика от выполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустойки.
Также судом не могут быть приняты и доводы ответчика относительно необходимости изменения условий кредитного договора в части начисления неустоек и сроков платежей в связи с его осуждением, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Михайлову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Михайловым А.Н..
Взыскать с Михайлова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Михайлова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возврат уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Р.Р. Бурганов
Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов
