Решение от 23 октября 2014 года

    Дело № 2-1490/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Трофимовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный
 
    23 октября 2014 года         
 
    гражданское дело по иску Картузовой Д.С. к администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
                         у с т а н о в и л :    
 
    Картузова Д.С. обратилась в Мирнинский районный суд РС(Я) с иском к администрации МО «Город Мирный» о признании права на приватизации жилого помещения, указав, что <дата> отцу <А>, на состав семьи была выделена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> на указанную квартиру был выдан ордер как на служебное жилое помещение <дата>. Между тем отсутствуют документы, подтверждающие о статусе служебного жилья. <дата>г. спорное жилое помещение передано в МО «Город Мирный». Таким образом, типовой договор найма служебного жилого помещения № заключенный с сестрой <дата> с администрацией МО «Мирнинский район» является прекратившим свое действие. Руководствуясь ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ считает, что имеет право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации; право на приватизацию жилья истцом не использовано, отец погиб, другие члены семьи сестра и мама отказались от использования права на приватизацию. На этом основании просила суд признать за ней право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить с истцом договор на передачу жилого помещения в собственность.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Мирнинский район».
 
    При производстве по делу представитель истца Ерёмина О.А., действующая по доверенности уточнила заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что в настоящее время на основании решений сессий городского и районного совета депутатов от 29.05.2014 26.06.2014, жилое помещение из муниципальной собственности МО «Город Мирный» передано в собственность МО «Мирнинский район». Однако в настоящее время право собственности МО «Мирнинский район» на спорное жилое помещение отсутствует. В связи с чем, руководствуясь Обзором судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005г, поскольку право на приватизацию истец не использовала, считает, что она вправе иметь в собственности указанное жилое помещение в порядке приватизации.
 
    Представители администраций МО «Город Мирный, МО «Мирнинский район» в суд не явились, своевременно извещены, заявлением, направленным в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель истца Ерёмина О.А. в судебном заседании требование поддержала, просила признать за Картузовой Д.С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, а также исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Законом «О приватизации жилищного фонда РФ» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма вправе приобрести данное помещение в собственность.
 
        Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: РС(Я), <адрес> является муниципальной собственностью.
 
        Из представленных к материалам дела документов судом установлено, что в <дата> отцу истца – <А> и членам его семьи, в том числе Картузовой Д.С.., на основании решения жилищной комиссии АМУ от <дата> № связи с трудовыми отношениями с Мирнинским УВД, как нуждающемуся в предоставлении ему жилья, был выдан ордер № на право занятия служебного жилого помещения по <адрес> принадлежащей Администрации Мирнинского улуса.
 
    Судом установлено, что истец вместе с членами семьи (мама Картузова Т.В., сестра Ушакова М.С.) с момента вселения фактически проживает и зарегистрирована в вышеуказанном доме, несет бремя содержания имущества, в полном объеме производит оплату коммунальных услуг. Отец <А> умер <дата> что подтверждается свидетельством о смерти №
 
    13 февраля 2014 года спорное жилое помещение передано в МО «Город Мирный», что подтверждается выпиской из ЕГРП №06/007/2014-31 от 15.08.2014.
 
    <дата> между администрацией МО «Город Мирный» и Ушаковой М.С. заключен договор найма служебного жилого помещения.
 
    Меж тем ответчики не предоставили суду постановления собственника о присвоении жилому помещению (квартира №), статуса служебной, которым бы оно признавалось на момент вселения истца и заключения договора.
 
    Так, согласно письму директора МКУ «муниципальный архив Мирнинского района РС(Я) от <дата> № в документах администрации Мирнинского района за <дата> постановление или распоряжение о переводе указанной квартиры в разряд служебного жилья не обнаружено.
 
    Установлено, что жилое помещение было выделено по месту работы Картзуова С.Ю- отца Картузовой Д.С., как работнику, состоявшему с ним в трудовых отношениях и в очереди, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, и с ведома муниципального органа на основании решения администрации организации, предоставившей ему и членам его семьи спорное жилое помещение в порядке установленном нормами ЖК РСФСР (ст. 46). Самовольное вселение истца в указанное жилое помещение судом не установлено. Таким образом, истец заключила договор как признак социальной необходимости на защиту своих прав, предусмотренный Конституцией РФ.
 
    Истец с момента вселения <дата>. по настоящее время фактически проживает и прав на другую жилую площадь в этом не имеет. Следовательно, жилое помещение предоставлено в порядке установленным нормами жилищного законодательства, истец получила жилое помещение, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, а допущенные нарушения жилищного законодательства при распределении жилого помещения, не опровергают факт возникновения у истца права пользования в отношении предоставленного ей жилого помещения. При этом суд исходит так же из того, что выселение по решению суда не производилось, незаконные действия в виде злоупотребления правом и иные не соответствующие закону действия не установлены, действие административного органа в предоставлении жилья в <дата> не признано незаконным, указанная квартира не распределена, нет притязаний третьих лиц.
 
    Исходя из того, что на дату заключения договора найма указанное жилое помещение к служебному (специализированному, маневренному) жилищному фонду в установленном законом порядке отнесено не было, в связи с чем суд признает его относящимся к жилищному фонду социального использования.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Картузова Д.С. с определенного промежутка времени с <дата> занимает жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, зарегистрирована в данном жилом помещении по месту постоянного жительства, а не временно, проживает в нем, пользуются им, осуществляя права и обязанности нанимателя жилого помещения.
 
    Как установлено судом, спорная комната является муниципальной собственностью. Об ином правовом статусе спорного жилого помещения материалы дела доказательств не содержат. Таким образом, спорная комната в <дата> была предоставлена истцу из государственного жилищного фонда на условиях договора социального найма.
 
    Установлено, что истец право на приватизацию не использовал, члены семьи Картузова Т.В., Ушакова М.С. отказалась от использования своего права на приватизацию жилого помещения, подтвердив это в нотариально удостоверенном согласии.
 
    Согласно техническому паспорту и кадастровому паспорту год постройки дома <дата> общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №
 
        Решением сессии городского совета депутатов МО «Город Мирный» от 29.05.2014 № Ш-15-4 «О безвозмездной передаче объектов недвижимого имущества из муниципальной собственности муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я) в муниципальную собственность муниципального образования «Мирнинский рапйон» РС(Я) и решением сессии районного совета депутатов от 26.06.2014 № Ш 6-26 о приеме в муниципальную собственность МО «Мирнинский район» РС(Я) безвозмездно передаваемого имущества из муниципальной собственности МО «Город Мирный», спорное жилое помещение передано в собственность МО «Мирнинский район».
 
    Однако право собственности на жилое помещение в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. При таких обстоятельствах, МО «Мирнинский район» до оформления права собственности, не может заключить договор о безвозмездной передачи.
 
        Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Квартира отвечает требованиям ч.2 ст.62 Жилищного Кодекса Российской Федерации, на спорные правоотношения распространяются действия Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Ненадлежащее оформление государственными органами права собственности не может служить препятствием для реализации гражданами своих прав, предусмотренных законом.
 
    Картузова Д.С. правом приватизации жилого помещения ранее не воспользовалась, соответственно суд находит обоснованными доводы истца, о том, что спорное жилое помещение может быть самостоятельным предметом договора бесплатной приватизации. Кроме того, при рассмотрении настоящего иска учитывается, что проживающие в квартире члены семьи мама Картузова Т.В. и сестра Ушакова М.С. не заявили собственных претензий на данное жилое помещение и не возражают против признания права на приватизацию за иным проживающим лицом – Картузовой Д.С.
 
    В силу Конституции РФ, Российская Федерация, как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, гарантирует реализацию прав и свобод человека и гражданина, в том числе права каждого гражданина на жилище.
 
    Учитывая указанные конституционные нормы, нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также то, что истец не воспользовался правом приватизации жилого помещения, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Вместе с тем суд учитывает то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993). В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что, соответственно, нарушает положения ст.35 Конституции Российской Федерации и ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 г. (по гражданским делам) (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г.).
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Картузовой Д.С., удовлетворить.
 
    Признать за Картузовой Д.С. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.
 
    Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
 
    Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение принято 27.10.2014.
 
    Председательствующий:             п/п С.А. Иванова
 
    Копия верна
 
    Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова