Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,
при секретаре Камаловой А.И.,
с участием представителя истца – Филатов А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица УФМС России по ХМАО-Югре – Костевко Н.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Волковой В.Р., предоставившей ордер № от 23.10.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /заявлению/ администрации городского поселения Новоаганск к Заровныму В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исков, в обоснование указав, что является собственником <адрес>. Постановлением администрации указанный дом признан непригодным для проживания и в настоящее время снесен. На основании контрольного талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после перенумерации №, указанного дома, проживает наниматель Королева Я.И. и ее дочь ФИО1, договор социального найма Королева Я.И. не заключила. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства бывший супруг Королевой Я.И., Заровный В.Н., который после расторжения брака в 2001 году выехал за пределы городского поселения Новоаганск. Место его нахождение и проживания в настоящее время неизвестно. На основании изложенного просил: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Представитель истца Филатов А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дал пояснения аналогичные описательной части решения.
Представитель третьего лица Костевко Н.М. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Ответчица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Причина неявки суду неизвестна. По последнему известному месту жительства не проживает, извещение о судебном заседании возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", которого каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.На основании ст. 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
На основании ст. 50 ГК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика - адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Волкову В.Р., которая в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование указав, что нельзя удовлетворять исковые требования, поскольку не предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела администрация городского поселения Новоаганск является собственником <адрес>, расположенного по <адрес>
Постановлением администрации городского поселения Новоаганск «Об утверждении перечня домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан непригодным для проживания.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления все граждане из данного дома выселены, дом снесен.
На основании контрольного талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживала семья Королевой Я.И., состоящая из двух человек: наниматель Королева Я.И. и ее дочь ФИО1
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ комнате № (до перенумерации) <адрес>
Договор социального найма на спорное жилое помещение Королева Я.И. не заключала.
В указанном жилом помещении также зарегистрирован по месту жительства и проживал ответчик Заровный В.Н.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ответчик после расторжения брака с Королевой Я.И. в спорном жилом помещении не проживает с 2001 года, однако с регистрационного учета не снялся.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истца распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.
Кроме того, в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а как установлено в судебном заседании ответчик по месту регистрации не проживает.
Оценивая указанные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым посещением подлежит удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Заровного В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение является основанием для снятия Заровного В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Заровного В.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <адрес> рублей.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Пересыпкин А.Г.
