Решение от 23 октября 2014 года

    12 – 182 \ 2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    (не вступило в законную силу)
 
    г. Анапа 23 октября 2014 года
 
    Судья Анапского городского суда Краснодарского края Михин Б.А.
 
    при секретаре Пашкановой О.В.,
 
    с участием заявителя, представителя ИФНС РФ по городу-курорту Анапа Краснодарского края,
 
    рассмотрев жалобу Галциди И. А., <данные изъяты>
 
    на постановление Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа по делу об административном правонарушении № 00242 от 01 октября 2014 года,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Постановлением руководителя ИФНС по городу- курорту Анапа Краснодарского края от 01 октября 2014 года Галциди И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, то есть в нарушении платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, а именно в нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций,, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в сумме пяти тысяч рулей.
 
    Галциди И.А. подал жалобу на указанное постановление и просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В обоснование своих требований указал, что он не является оператором по приему платежей -платежным агентом, поскольку таковым может являться исключительно юридическое лицо, а таковым он не является, кроме того, им не заключались договора с поставщиками коммунальных услуг об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
 
    Кроме того, заявитель указывает, что он не является платежным субагентом - платежным агентом, поскольку им не заключались какие-либо договора с операторами по приему платежей об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц - собственников торговых помещений ТЦ «Три Кита».
 
    Заявитель считает, что, поскольку он не является платежным агентом в смысле применения Закона №103-Ф3, то и не должен иметь специальный банковский счет и вносить на него какие-либо средства.
 
    Кроме того, заявитель считает, что положения Закона № 103-ФЗ не применяются к его взаимоотношениям с физическими лицами - собственниками помещений ТЦ "Три Кита", так как в данном случае он являюсь поставщиком услуг, а физические лица - непосредственными потребителями услуг, оказываемых им, согласно заключенных между ними договоров, из которых следует, что он является для этих физических лиц поставщиком следующих услуг: вывоз бытового и крупногабаритного мусора; оказание охранных услуг, в том числе обслуживание и ремонт средств охранно-пожарной сигнализации; содержание обслуживающего персонала; техническое обслуживание и ремонт лифта общего пользования; текущий ремонт здания, инженерных коммуникаций и систем; предоставление электроэнергии.
 
    С целью обеспечения предоставления указанных услуг, он лично от своего имени и для своих целей заключил подрядные договора с ООО "АРТРОН" на оказание услуг по техническому обслуживанию средств системы охранно-пожарной сигнализации, с ООО "МП "Лифт" на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифта, с ЗАО "Спецтранс" на выполнение работ по санитарной очистке и вывозу ТБО и т.д. Данные договора заключены с произвольно выбранными им организациями, договора не носят характер обязательности заключения именно с данными подрядчиками, и стороной этих договоров не являются физические лица -собственники помещений ТЦ "Три Кита".
 
    В соответствии с данными договорами у физических лиц -собственников помещений ТЦ "Три Кита" не возникает каких-либо денежных обязательств перед подрядчиками предпринимателя, в том числе в части оплаты услуг, что является необходимым признаком для признания физических    лиц    "плательщиками -физическими    лицами, осуществляющими внесение денежных средств платежному агенту" в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона № 103-ФЗ.
 
    Заявитель считает, что в целях применения Закона № 103-ФЗ, физические лица - собственники помещений в ТЦ "Три кита" являются "плательщиками", а он является "поставщиком" услуг, следовательно, в данном случае отсутствуют признаки сделки: плательщик - платежный агент - поставщик.
 
    Заявитель указывает, что оказание им услуг обслуживающего персонала осуществляется лицами, оформленными в соответствии с Трудовым Кодексом РФ в качестве его работников; оказание услуг по текущему ремонту здания, инженерных коммуникаций и систем осуществляется им либо собственными силами, либо с привлечением опять-таки произвольных подрядчиков по его выбору. Таким образом, он самостоятельно формирует все вышеперечисленные услуги и является, именно поставщиком указанных услуг непосредственно физическим лицам - собственникам помещений. Сами физические лица не могут напрямую оплатить данные услуги подрядчикам, у них не возникает каких-либо обязательств перед подрядчиками, следовательно, прием оплаты за данные услуги от физических лиц - не является деятельностью по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами с целью дальнейших расчетов с поставщиком, а является именно реализацией его услуг, что в соответствии с пп.1 п.2 ст. 1 Закона № 103-ФЗ не подпадает в сферу действия данного Закона.
 
    Заявитель указывает, что согласно Договора энергоснабжения №1217 от 01.01.2006г., заключенного между ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - Энергоснабжающая организация, ЭСО) и им как абонентом, с учетом приложения № 4 к Договору "Акта балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок", он является владельцем объекта, которому предоставляется электроэнергия, и единственным абонентом, несущим все риски и имеющим все обязательства по данному Договору. Договор не предусматривает участия других физических лиц и у этих других физических лиц не возникает каких-либо обязательств перед энергоснабжающей организацией. Физические лица - собственники отдельных помещений в ТЦ "Три Кита" не могут самостоятельно оплатить услуги предоставления электроэнергии непосредственно в энергоснабжающую организацию, поскольку у них не возникает таких обязательств, следовательно, они не являются "плательщиками" в целях применения Закона № 103-ФЗ. Оплата, вносимая физическими лицами за электроэнергию, является возмещением его затрат на предоставление данной услуги.
 
    В связи с изложенным, заявитель указывает, что он является поставщиком всех вышеперечисленных услуг. При этом платежи, которые он принимает от физических лиц за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, производятся в рамках оказания его собственных услуг непосредственно физическим лицам, что в соответствии с пп.1 п.2 ст.1 Закона № 103-ФЗ не подпадает в сферу действия данного Закона.
 
    Кроме того, из пунктов 1, 2 статьи 3 и пункта 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ следует, что деятельность платежного агента заключается исключительно в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств. Таким образом, из содержания процитированных норм права следует, что платежный агент не может быть стороной сделки при реализации.
 
    Заявитель считает, что, то обстоятельство, что он является стороной сделки во всех договорах, как с подрядчиками, так и с физическими лицами, подтверждает, что он не является платежным агентом, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, а административное наказание назначено незаконно.
 
    В судебном заседании заявитель требования поддержал, приведя те же доводы.
 
    Представитель ИФНС по городу-курорту Анапа возражал против удовлетворения требований, поскольку, сославшись на то, что Галциди И.А. обоснованно привлечен к административной ответственности.
 
    Проверив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
 
    Из материалов дела видно, что заявитель привлечен к административной ответственности за то, что 24.09.2014 г. при проведении проверки должностными лицами ИФНС России по городу- курорту Анапа Краснодарского края на основании поручения ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края № 13-23/574 от 24.09.2014г. установлено: ИП Галциди И.А., ИНН 2301101238283, ведет деятельность по приему платежей за коммунальные и эксплуатационные услуги от собственников торговых помещений ТЦ «Три Кита» по адресу: г. Анапа, ул. Крымская, 161, 1-этаж ТЦ «Три Кита» на основании договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Заключен договор от № 04 от 01.09. 2014г. о ведении бухгалтерского учета ИП Галциди И. А., в лице бухгалтера С.Н.В., которая осуществляет прием платежей за электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, уборку территории, содержание лифтов, кондиционеров, пожарной сигнализации, текущий ремонт здания в офисном помещении по адресу: г.Анапа, ул. Крымская, 161 1-й этаж ТЦ «Три Кита», применяя контрольно-кассовую технику Орион-100К, заводской № 182516. Принятые денежные средства приходуются в полном объеме в кассу ИП Галциди И.А., а также данный индивидуальный предприниматель осуществляет последующие расчеты с поставщиками коммунальных услуг без использования специального банковского счета ( счетов) для осуществления расчетов. Согласно базы данных налогового органа и предоставленных бухгалтером С.Н.В. сведений о наличии имеющихся банковских счетах установлено, что ИП Галциди И.А. использует расчетный банковский счет, а специальный банковский счет отсутствует. Наличные денежные средства, полученные ИП Галциди И.А., согласно представленных документов: книги учета доходов и расходов, кассовой книги за период с 10.09. 201г. по 22.09.2014г. установленная выручка в размере 177040руб.00коп. не сдана на специальный банковский счет в кредитную организацию в виду его отсутствия.
 
    Налоговый орган сделал вывод о том, что Галциди И.А. является платежным агентом и должен соблюдать требования Федерального закона от 03.06.2009 №103-Ф3, в том числе и требование об открытии специального банковского счета и перечислении на него денежных средств, принимаемых от физических лиц.
 
    Оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения являются отношения в области финансов, налогов и сборов.
 
    Объективной стороной правонарушения является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию, полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
 
    Субъектом правонарушения, является платежный агент, субъективная сторона характеризуется виной.
 
    В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 указанной статьи Федерального закона от 03.06.2009 №103-Ф3 его положения не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона №103-Ф3 платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов и сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
 
    Привлекая Галциди И.А. к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, ИФНС России по г-к Анапа признала его платежным агентом, обязанным сдавать денежные средства, полученные от плательщиков при приеме платежей, в кредитную организацию на свой специальный банковский счет, что прямо следует из текста протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от 01 октября 2014 года.
 
    Понятие платежного агента для целей Федерального закона №103-Ф3 установлено в статье 2 рассматриваемого Закона: платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, осуществляющее деятельность по приему платежей физических лиц.
 
    При этом в Законе прямо указано, что платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; оператор по приему платежей - это платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
 
    Таким образом, для целей спорных отношений платежным агентом является юридическое лицо, осуществляющее прием платежей от потребителей коммунальных услуг в пользу поставщика коммунальных услуг, оказываемых этим потребителям.
 
    Из смысла норм Федерального закона №103-Ф3 следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг, не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.
 
    В этой связи, следует признать, что наряду с отношениями между платежным агентом и потребителями коммунальных услуг (плательщиками) должны существовать и правовые отношения между платежным агентом и поставщиком услуг - юридическим лицом, получающим денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги).
 
    Из материалов дела следует, что Галциди И.А. осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении ТЦ «Три Кита», при этом в целях её осуществления с физическими лицами- собственниками помещений ТЦ «Три Кита» заключены договора, в соответствии с которыми Галциди И.А. обязуется организовать: вывоз бытового и крупногабаритного мусора; оказание охранных услуг, в том числе обслуживание и ремонт средств охранно-пожарной сигнализации; содержание обслуживающего персонала; техническое обслуживание и ремонт лифта общего пользования; текущий ремонт здания, инженерных коммуникаций и систем; предоставление собственникам электроэнергии.
 
    При этом для достижения указанных целей, заявитель от своего имени заключил подрядные договора с третьими лицами.
 
    При этом собственники помещений производят оплату за содержание и ремонт здания, инженерных коммуникаций, систем, а также за предоставленные коммунальные услуги.
 
    Оплата собственником оказанных по договору услуг осуществляется на основании платежных документов, предоставляемых Галциди И.А.
 
    Таким образом, предпринимательская деятельность Галциди И.А. предусматривает оказание самостоятельных услуг потребителям коммунальных услуг и получение денежных средств за оказанные услуги не является единственным видом и целью деятельности заявителя, в силу чего положения Федерального закона №103-Ф3 на него не распространяется, а, следовательно, заявитель не является субъектом вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах открытие заявителем специального банковского счета само по себе не может служить доказательством наличия у него признаков платежного агента.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Административное право рассматривает состав правонарушения как совокупность следующих признаков (элементов): объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона (вина). Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.
 
    Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, является наличие события административного правонарушения, за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (статья 26.1 КоАП РФ).
 
    Отсутствие события административного правонарушения (объективной стороны), как части состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
 
    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
 
    Исследуя в совокупности все обстоятельства по делу суд приходит к убеждению о том, что в действиях Галциди И.А. отсутствует не только вина, но и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, что в соответствии с нормами ст. 24.5 КоАП РФ является основанием прекращения дела об административном правонарушении.
 
    Доводы представителя ИФНС по город-курорту Анапа Краснодарского края о том, что дело по жалобе подлежит прекращению, поскольку, поскольку административное правонарушение совершено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, являются несостоятельными, поскольку как видно из резолютивной части обжалуемого постановления к административной ответственности привлечен не Индивидуальный предприниматель Галциди И.А., а физическое лицо –Галциди И.А.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Галциди И. А. на постановления начальника ИФНС по городу- курорту Анапа Краснодарского края от 01 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.1 КоАП РФ – удовлетворить, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в действиях Галциди И.А. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.
 
    Судья: Б. Михин