Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена)г. (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре Шерстневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова О. В. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания», р о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена). произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), под управлением и принадлежащего Иванову О.В. и автомобиля (данные обезличены), под управлением р
Согласно справки о ДТП виновником признан водитель автомобиля (данные обезличены) р
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.
(дата обезличена) страховая организация ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере (данные обезличены) руб., (дата обезличена). дополнительно (данные обезличены).
Согласно заключения эксперта ООО «Мобайл групп» от (дата обезличена). стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет (данные обезличены)., утрата товарной стоимости составляет - (данные обезличены)
Период просрочки страховой организации в выплате страхового возмещения со (дата обезличена). составляет 50 дней, в связи с чем ответчик должен выплатить истцу неустойку.
Оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с виновного в ДТП лица р, которая будет составлять (данные обезличены).
В связи с изложенным истец просит взыскать: (данные обезличены)
В судебное заседание истец не явился, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела. Его представитель по доверенности Шатов И.А. в суд не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело без их участия. Просит также прекратить производство по делу в отношении ответчика р в связи с добровольным возмещением ущерба. В данном части судом вынесено определение. В остальной части иск поддержал.
Ответчики: р ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что (дата обезличена). произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), под управлением и принадлежащего Иванову О.В. и автомобиля (данные обезличены), под управлением р
Согласно справки о ДТП виновником признан водитель автомобиля (данные обезличены) р
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность р на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.
(дата обезличена). страховая организация ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере (данные обезличены)., (дата обезличена). дополнительно (данные обезличены).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.
По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).
Согласно ст. 1 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 ФЗ от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающей размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в").
По правилам пункта 2.1. ст. 12 ФЗ от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Судом установлено, что страховщик в лице ответчика данные события ДТП признал страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере лимита ответственности 120 000 руб., что не оспаривается сторонами.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает факт наступления страхового случая установленным, а поэтому страховая компания, где застрахована автогражданская ответственность виновного в ДТП лица должна нести ответственность за причиненный истцу вред и убытки.
В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные в пунктах 44, 51, 53-56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему. Потом он обязан осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. Таким образом, в обязанности страховой компании входит проведение всех необходимых действий по определению реального (полного) ущерба возникшего в результате страхового случая и выплаты страхового возмещения в сумме, не превышающей его максимальную сумму.
При неисполнении указанной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО владельцев ТС» страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в предусмотренные сроки, либо в разумные сроки.
Судом установлено, что первая выплата страхового возмещения была совершена (дата обезличена). С указанного времени истец просит взыскать неустойку по день полной выплаты (дата обезличена).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства требования истца о выплате указанной неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Которая будет составлять: (данные обезличены).
Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.
Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из указанного следует, что в случае нарушения прав потребителя в части незаконности действий по выплате возмещения ущерба страховой компанией, потребитель на основании вышеуказанного Постановления вправе требовать компенсации морального вреда.
Согласно ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер суммы долга, что ответчик, выполнил в основной сумме требования истца своевременно, и с небольшой задержкой незначительной суммы денег, суд считает, что требования истца о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на сумму заявленных требований (данные обезличены).
Из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела, требования истца по страховой выплате в части неустойки и морального вреда не удовлетворены, требования истца о взыскании штрафа в размере (6600+2000):2= 4300руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: (данные обезличены)
Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика.
Расходы истца на услуги представителя составили (данные обезличены)
Однако учитывая сложность дела, отсутствие участия представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в размере (данные обезличены)., исходя из требований разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).
Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, указанная подлежит взысканию с ответчика в госбюджет, в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенных требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Иванова О. В. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Иванова О. В. (данные обезличены)
Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» госпошлину в госбюджет в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.
Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев
