Дата принятия: 23 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
п.Безенчук
23 октября 2014 г.
Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.
При секретаре Ивченко Т.Н.
Рассмотрев жалобу Краснова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области о привлечении к административной по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты> Краснов Ю.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию <данные изъяты>
Не согласившись с постановлением мирового судьи Краснов Ю.П. обжаловал его, просит отменить, ссылаясь на то, что им было заявлено ходатайств об отложении судебного заседания в связи с отпуском адвоката и выездом за пределы Самарской области, которое не было рассмотрено, тем самым было нарушено право Краснова Ю.П. на защиту. Кроме того, при вынесении постановления Мировым судьей не дана оценка представленным доказательствам о поломке компьютера, что повлекло задержку выплаты заработной платы. Утверждение в Постановлении о том, что не выплачена заработная плата за май не подтверждена какими либо доказательствами.
Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, в связи с чем, производство подлежит прекращению.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Краснова Ю.П. и помощника прокурора Безенчукского района Железникова А.В. суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что директор ООО <данные изъяты> Краснов Ю.П. привлекался к ответственности за нарушение законодательства о труде и охране труда должностным лицом на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40), за несвоевременную выплату заработной платы работникам ООО <данные изъяты> по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, предусмотрена ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушение прямо предусмотренных процессуальными нормами ст. 29.10 КоАП РФ требований к постановлению по делу об административном правонарушении являются существенными.
Постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в части доказанности и мотивированности выводов суда, положенных в его основу, а именно не изложены доказательствам свидетельствующие о выплате заработной платы за май 2014г. с нарушением законодательства и соответственно им не дана оценка.
В материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении ходатайства Краснова Ю.П. об отложении дела и соответствующее решение по указанному ходатайству, о котором было сообщено Краснову Ю.П. в связи, с чем Краснов Ю.П. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и представлять доказательства по делу.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.
В целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей с существенными процессуальными нарушениями, подлежит отмене и направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Краснова ФИО7 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №125 Самарской области о привлечении к административной ответственности директора ООО <данные изъяты> Краснова ФИО8 по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в виде <данные изъяты> отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий И.В. Каткасова
