Решение от 23 октября 2014 года

    Дело №2-1455/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 октября 2014 года г.Уфа
 
    Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зубаировой ФИО11
 
    при секретаре Каюмовой ФИО12
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеталина ФИО13 к ООО «Росгосстрах», Гаврюшину ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шеталин ФИО15 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Гаврюшину ФИО16 указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 211340 № под управлением Гаврюшина ФИО17 и Шкода № под управлением Хайретдинова ФИО18
 
    Виновником ДТП является Гаврюшин ФИО19 гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление-уведомление о страховом случае с описью прилагаемых документов. Ответчик ООО «Росгосстрах» проигнорировал данное заявление.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика ООО «Росгосстрах» и Гаврюшина ФИО21 о времени месте осмотра а/м. Ответчики на осмотр не явились.
 
    В соответствии с отчетом ИП Яковенко ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет <данные изъяты> руб., величина рыночной стоимости ТС в доаварийном состоянии - <данные изъяты> рублей.
 
    Истец просит: взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по почтовым переводам в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Гаврюшина ФИО22 свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по почтовым переводам в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах», Гаврюшина ФИО23 в свою пользу расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> руб., расходы на доверенность <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца по доверенности Шайхулисламов ФИО24 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
 
    Истец Шеталин ФИО25 представитель ответчика ООО «Росгосстрах», на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    От представителя ответчика ООО «Рогосстрах» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику просит отказать.
 
    Ответчик Гаврюшин ФИО26 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
 
    Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ о регистрации, приобщенной к материалам дела, ответчик Гаврюшин ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес>, убывает на адрес: <адрес>.
 
    Судебные извещения, неоднократно направляемые по указанному адресу ответчика, возвращаются без вручения с отметками об истечении срока хранения. Телеграмма, направленная по <адрес> с извещением на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ была вручена матери ответчика. Телеграмма, направленная по адресу:. <адрес> с извещением на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ вручена бабушке ответчика. Телеграмма, направленная по адресу:. <адрес> с извещением на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ вручена брату ответчика. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика.
 
    В соответствии частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
 
    В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (часть 2).
 
    Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Учитывая, что извещения о судебных заседаниях вручались для передачи членам семьи ответчика, которые, дав согласие на получение телеграммы, обязаны были передать ее ответчику, кроме того, ответчик о судебных заседаниях неоднократно извещался путем направления судебной повестки, однако на почтовое отделение связи за вручением ему судебного извещения не явился, членами семьи с их согласия трижды были приняты телеграммы для ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик, зная о судебном разбирательстве, не проявил должной заинтересованности в рассмотрении дела.
 
    В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Неполучение ответчиком лично корреспонденции по месту своей регистрации и жительства, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в г.Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 211340 № под управлением Гаврюшина ФИО28 и Школа № принадлежащим Шеталину ФИО29 под управлением Хайретдинова ФИО30
 
    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Гаврюшин ФИО31 нарушил п.13.4 ПДД РФ – при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу ТС, движущемуся со встречного направления прямо.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., водитель Гаврюшин ФИО32 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
 
    Из справки о ДТП усматривается, что ответственность собственника автомобиля Лада 211340 № застрахована ООО "Росгосстрах".
 
    Согласно представленному истцом отчету №, выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии – <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость годных остатков - <данные изъяты> руб.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» заявление-уведомление о страховом случае, приложив необходимые документы, а также банковские реквизиты. Указанные документы были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией.
 
    Отсутствие ответа на претензию послужило причиной обращения в суд.
 
    В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании
 
    Согласно ст.ст.15, 931, 1072 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Статья 931 ГК РФ предусматривает, что, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 12 указанного закона (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия), стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с п.2.1 ст.12 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Суд принимает представленное истцом заключение №, выполненное ИП ФИО6, в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ТРЕБОВАНИЯ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007г. N 254, оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется.
 
    Ответчиками возражений относительно указанного отчета не заявлено, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, не представлено.
 
    Таким образом, суд находит установленным, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
 
    На основании вышеприведенных норм права, взысканию с ответчика Гаврюшина ФИО33 в пользу истца подлежит разница между суммой причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Возражая против заявленных исковых требований представитель ответчика указывает, что ООО «Рогосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего представителем ответчика представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет Шеталина ФИО34 № указанной суммы.
 
    Однако, в судебном заседании представитель истца пояснил суду, что данный счет был закрыт истцом в ДД.ММ.ГГГГ. О закрытии указанного счета истец сообщил в ООО «Росгосстрах» путем направления заявлений от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., в которых также указал новые реквизиты для перечисления страхового возмещения. Данные заявления были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела (заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., квитанциями об отправке от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями об отслеживании почтовых отправлений, выпиской по лицевому счету №
 
    Ответчиком ООО «Рогсосстрах» в нарушение ст.56 ГПК РФ, достаточных и достоверных доказательств получения истцом суммы страхового возмещения не представлено, в связи с чем, исковые требования Шеталина ФИО35 о взыскании с ООО «Рогсосстрах» сумы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку ответчик свои обязательства по договору страхования надлежащим образом не исполнил, требования истца о доплате страхового возмещения, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, размер которой суд считает возможным определить в размере 3 000 рублей.
 
    В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) /2).
 
    На основании ст.ст.15, 1072 ГК РФ, с ответчика Гаврюшина ФИО36 в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> рублей, с Гаврюшина ФИО37 - <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков подлежат судебные расходы на доверенность: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> рублей, с Гаврюшина ФИО38 - <данные изъяты> рублей.
 
    Также на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика Гаврюшина ФИО39 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по имущественным требованиям и <данные изъяты> руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шеталина ФИО40 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на доверенность в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Гаврюшина ФИО41 в пользу Шеталина ФИО42 сумму не возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на доверенность в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 27 октября 2014 года.
 
    Согласовано Судья Зубаирова С.С.