Дата принятия: 23 октября 2014г.
дело №12-1207/2014
Р Е Ш Е Н И Е
23 октября 2014 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Иманаевой С.Т., должностного лица –старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Батыргареевой Г.А., представившей удостоверение БАШ № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иманаевой С.Т. на постановление должностного лица старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 04 сентября 2014 года, которым Иманаева С.Т. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением должностного лица старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ Иманаева С.Т. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным номером №, допустила несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку ТС, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, нарушив п.1.3 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Иманаева С.Т. обжаловала его в суд, и просила отменить как незаконное и прекратить производство по делу.
В жалобе Иманаевой С.Т. указано, что постановление по делу об административном правонарушении не могло быть вынесено, поскольку ее вина отсутствует. Она осуществляла перевозку ребенка-инвалида, а потому действие знака на нее не распространается.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иманаева С.Т. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что автомобилем она пользуется совместно с мужем. Информационный знак «инвалид» на автомобиле не установлен, поскольку это делается на усмотрение водителя. Она перевозила ребенка-инвалида, о чем указала должностному лицу при рассмотрении дела, однако, ее привлекли к административной ответственности.
Старший инспектор ФИО2 с жалобой не согласилась, пояснила, что при рассмотрении дела Иманаева С.Т. сообщала о том, что перевозила ребенка-инвалида, однако она не подлежала освобождению от ответственности, поскольку на автомобиле информационного знака о перевозке ребенка-инвалида не имелось, что не позволяло инспектору в момент эвакуации транспортного средства установить правомерность стоянки автомобиля.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
На основании ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно ПДД РФ знак 3.28 "Стоянка запрещена" означает-запрещается стоянка транспортных средств.
Действие знаков не распространяется:
3.2, 3.3, 3.28 - 3.30 - на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов.
Согласно п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - по желанию водителя могут быть установлены опознавательные знаки:
"Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.
Как видно из представленных доказательств, Иманаева С.Т. имеет ребенка-инвалида Иманаева И.З. О перевозке ребенка-инвалида при совершении стоянки в зоне действия знака 3.28 ПДД РФ заявитель сообщала должностному лицу в ходе рассмотрения дела. Материалами дела не опровергнуты указанные доводы заявителя.
Доводы должностного лица о том, что Иманаева С.Т. подлежала административной ответственности, поскольку на ее автомашине не было установленного информационного знака «Инвалид», не могут быть приняты во внимание, поскольку установка такого знака допускается по желанию водителя.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах признание Иманаевой С.Т. виновной в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения является необоснованным, а привлечение ее к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и преждевременным.
В связи с изложенным, в силу п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, считаю необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление должностного лица старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иманаевой С.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, чем удовлетворить жалобу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.С.Шафикова
