Решение от 23 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 октября 2014 года п. Арсеньево
 
    Одоевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Валицкой Л.В.,
 
    при секретаре Фроловой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тимошенко Н.В., Хомяк И.Л. к администрации муниципального образования Славный Тульской области, третьим лицам ГУП Тульской области «Жилкомреформа», Правительству Тульской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
установил:
 
    истцы Тимошенко Н.В., Хомяк И.Л. обратились с исковым заявлением в Одоевский районный суд к администрации муниципального образования Славный, третьим лицам ГУП Тульской области «Жилкомреформа», Правительству Тульской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указали, что однокомнатная квартира № в доме № по <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного домоуправлением воинской части № была предоставлена Л. на двух человек: на него и супругу Тимошенко Н.В. С ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по указанному адресу сын О, с ДД.ММ.ГГГГ по квартире была поставлена на учет дочь Тимошенко (в настоящее время Хомяк) И.Л., которая снималась с учета и повторно встала на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована дчь Э Л. снят с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ г., О изменил место жительства со снятием с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г., Э выбыла к иному месту жительства со снятием с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства два человека Тимошенко Н.В. и Хомяк И.Л., которые фактически пользуются квартирой на правах социального найма и приняли решение приватизировать квартиру в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому. Занимаемая истцом квартира по адресу: <адрес>, – находится в муниципальной собственности муниципального образования Славный. Администрация муниципального образования Славный в выдаче разрешения на приватизацию Тимошенко Н.В. отказала по тем мотивам, что после расформирования в/ч 25851 в границах военного городка Тула-50 было создано административно-территориальное образование «Тула-50», исполнительным органом которого, ведающим распределением жилья, являлась временная администрация, являвшаяся структурным подразделением администрации Тульской области и входившая в систему органов государственной власти Тульской области. Постановлением Губернатора Тульской области от 26.05.2006 №47-пг «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области» временная администрация в АТО «Тула-50» была упразднена, а ее функции переданы комитету по управлению государственным имуществом Тульской области. Органы муниципального образования Славный не являются правопреемником работавших на территории АТО «Тула-50» государственных органов. Документы государственных органов, в том числе касающиеся вопросов предоставления гражданам жилых помещений, в органы муниципального образования Славный не передавались, местонахождение указанных документов администрации муниципального образования Славный неизвестно. Жилищной комиссией муниципального образования Славный квартира по адресу: <адрес> – семье Л. по договору социального найма не распределялась, постановлением администрации муниципального образования Славный не выделялась, из приложенной к заявлению копии ордера невозможно установить, предоставлено ли Кравец жилое помещение на правах социального найма, в жилищном фонде социального использования или на правах служебного жилого помещения на время нахождения Л. в служебных правоотношениях с Министерством обороны РФ. Кроме того, отказ в выдаче разрешения Тимошенко Н.В. на приватизацию квартиры был аргументирован также тем, что из приложения к письму, поступившему в адрес администрации муниципального образования Славный из ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» исх. от 21.01.2011 №ГЕ 10/8-88, следует, что администрацией О области ДД.ММ.ГГГГ Л. был дан государственный жилищный сертификат серии №, который был им реализован ДД.ММ.ГГГГ При этом обязательным условием участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» являлось принятие на себя гражданином обязательства о сдаче (передаче) занимаемого жилого помещения. В то же время квартира по адресу: <адрес> до настоящего времени органам местного самоуправления семьей Л. не передана по акту. Действительно Л. администрацией О области был выдан государственный жилищный сертификат № на состав семьи 5 человек (Л., Тимошенко Н.В., О, Тимошенко И.Л.(Хомяк И.Л.) и Э)), с использованием государственного жилищного сертификата семья Тимошенко приобрела в общую долевую собственность по 1/5 доли в праве на квартиру по адресу: г.<адрес>, государственная регистрация права собственности была произведена ДД.ММ.ГГГГ В связи с предоставлением Л. государственного жилищного сертификата для приобретения жилья он принял на себя обязательство о сдаче занимаемого его семьей жилого помещения пол адресу: <адрес>, - и освободить указанную квартиру со всеми проживающими лицами не позднее двух месяцев со дня получения свидетельства о праве собственности на квартиру, приобретенную с помощью государственного сертификата. Ссылаясь на ст.195,196,199 ГК РФ, считают, что срок исковой давности для обращения собственника жилого помещения в суд с иском о выселении из занимаемого жилого помещения истек ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменения в исчислении срока исковой давности. Ранее истцы участия в приватизации не принимали. На основании ст.2,11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просят удовлетворить их требования, признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли на каждого в праве на жилое помещение в порядке приватизации.
 
    В судебное заседание истцы Тимошенко Н.В. и Хомяк И.Л. не явились, будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли.
 
    Представитель истца по доверенностям Кузмицкий В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик администрация муниципального образования Славный, будучи надлежаще уведомленным о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в письме просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя в связи с невозможностью участия по служебным обстоятельствам, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что позиция ответчика изложена в возражении при отказе в удовлетворении заявления о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица ГУП Тульской области «Жилкомреформа» по доверенности Минаева С.В. против удовлетворения иска возражала по следующим основаниям. Собственником квартиры № <адрес> является муниципальное образование Славный, которому принадлежат все правомочия собственника в соответствии со ст.209 ГК Российской Федерации. ГУП Тульской области «Жилкомреформа» в правоотношениях, связанных с распоряжением муниципальными жилыми помещениями, не участвует, предприятие в соответствии с п.1 договора, заключенного с администрацией муниципального образования Славный ДД.ММ.ГГГГ г., уполномочено только на оформление приватизационных документов по заявлениям граждан. Истцы в ГУП Тульской области «Жилкомреформа» не обращались, права и законные интересы истцов предприятием не нарушены, в связи с чем привлечение в качестве третьего лица считает нецелесообразным. Пояснила также, что квартира по адресу: <адрес>, - относилась к специализированному жилищному фонду бывшего военного городка Тула-50 и являлась служебной, была предоставлена Л. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 2 человека как военнослужащему. Л. на состав семьи 5 человек(жена, сын, 2 дочери, том числе и Хомяк И.Л.) в рамках подпрограммы «Государственные сертификаты» коллегией О области был выдан государственный жилищный сертификат серии № на приобретение жилья, с использованием которого было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>. В связи с предоставлением Л. государственного жилищного сертификата для приобретения жилья он принял на себя обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, - со всеми проживающими членами семьи не позднее двух месяцев со дня приобретения жилья. Реализовав свое право на получение государственного жилищного сертификата, Л. не исполнил обязательство о сдаче указанной квартиры. Согласно ст.307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку в соответствии со ст.89 ЖК РСФСР Л. и члены его семьи утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с прекращением договорных отношений с собственником жилищного фонда, договор социального найма на указанное жилое помещение после реализации государственного жилищного сертификата и приобретения с его помощью другого жилого помещения не заключался, то на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы не моеут приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, т.к. пользуются не сданной квартирой в отсутствие законных оснований, в связи с чем оснований для удовлетворения иска нет.
 
    Третье лицо Правительство Тульской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено, в зал судебного заседания представитель не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил. В письменных пояснениях представитель Правительства Тульской области по доверенности Н.А. Архипова сообщила, что как следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного домоуправлением войсковой части №14428, он является документом, дающим право на занятие жилой площади по адресу: <адрес>, но из него не представляется возможность определить, предоставлялось ли Л. спорное жилое помещение по договору найма жилого помещения или в качестве служебного жилого помещения. В материалах дела договор социального найма на спорное жилое помещение, а также иные документы, подтверждающие его заключение, отсутствуют. Учитывая изложенное, просит принять законное и обоснованное решение с учетом действующего законодательства Российской Федерации.
 
    Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено, в зал судебного заседания представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Исходя из требований ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истцов, представителей ответчика администрации муниципального образования Славный и третьих лиц Правительства Тульской области и Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.
 
    Выслушав представителя истца, представителя третьего лица ГУП <адрес> «Жилкомреформа», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью №, Л. на состав семьи из двух человек предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>
 
    Из поквартирной карточки и выписки из домовой книги усматривается, что в названной квартире зарегистрированы Тимошенко Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ – Хомяк И.Л.
 
    Согласно сведениям, предоставленным ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства регионального развития РФ, в списке граждан, получивших государственные жилищные сертификеаты, указан Л., государственный жилищный сертификат реализован в О области ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства О области от ДД.ММ.ГГГГ информировал, что Л. государственный жилищный сертификат выдан в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ю., Г, Е и К продали, а Л., Тимошенко Н.В., Э, Тимошенко И.Л., О купили в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб., при этом расчет осуществлялся следующим образом: сумма <данные изъяты> руб. согласно «Порядку выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также гражданам, уволенным с военной службы, а также гражданам, подлежащим переселению из закрытых и обособленных военных городков», утвержденному постановлением Правительства РФ №351 от 29.03.1999 г., перечисляется в безналичном порядке на блокированный целевой счет владелицы государственного жилищного сертификата, <данные изъяты> руб. перечисляются на новый лицевой счет продавцов в течение 15 дней со дня предъявления владельцем сертификата настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию, в банк плательщика.
 
    Сообщением дополнительный офис О отделения № ОАО «Сбербаек России» от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата жилого помещения владельцу ГЖС серии В № Л. получателям денежных средств Ю., Г, Е и К
 
    Копии свидетельств о государственной регистрации права <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают приобретение истцами по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:<адрес> по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Таким образом, по делу достоверно установлено, что Л. на членов своей семьи, в т.ч. истцов по настоящему делу, получил по государственному жилищному сертификату субсидию из федерального бюджета и приобрел для семьи другое жилое помещение с помощью ГЖС, т.е. сертификат был реализован.
 
    Законом Тульской области от 9.06.2008 г. №1012-ЗТО «Об образовании и наделении статусом поселка городского типа географического объекта - административно-территориальной единицы на территории Арсеньевского района Тульской области» образован на территории Тульской области географический объект – административно-территориальная единица, расположенная в Арсеньевском районе в границах территории административно-территориального образования «Тула-50». Данная административно-территориальная единица наделена статусом поселка городского типа.
 
    В соответствии с Законом Тульской области от 26.11.2008 г. №1128-ЗТО «О преобразовании муниципальных образований на территории Арсеньевского района Тульской области» преобразовано муниципальное образование Арсеньевский район Тульской области, выделено из его состава муниципальное образование Славный, с включением в его состав территории населенного пункта поселка городского типа Славный.
 
    Постановлением Администрации Тульской области от 30.08.2011 г. №606 утвержден «Перечень недвижимого имущества Тульской области, находящегося в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия <адрес> «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства административно-территориального образования «Тула-50», передаваемого в собственность муниципального образования Славный», в который согласно приложениям №№1,2 включена квартира № в <адрес>
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, - является муниципальное образование Славный на основании акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности Тульской области, в собственность муниципального образования Славный от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения обращения Тимошенко Н.В. по вопросу приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, администрация муниципального образования Славный отказала в приватизации названного помещения также по причине наличия обязательства о его сдаче (передаче) в связи с получением государственного жилищного сертификата.
 
    Право предоставления определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, бесплатно или за доступную плату жилого помещения из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами закреплено в статье 40 Конституции Российской Федерации.
 
    Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что определенные категории граждан могут улучшить свои жилищные условия не только путем получения жилья по договору социального найма, но и с помощью безвозмездных субсидий на его приобретение, право на получение которых удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 30.09.1997 N 1062 "О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан" в абзаце 1 пункта 1 установлено, что приоритетной формой бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильем для постоянного проживания военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, граждан, уволенных с военной службы, членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, которые нуждаются в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов
 
    Пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что обеспечение жильем военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилой площадью на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилой площади по избранному месту жительства.
 
    Федеральная целевая программа «Государственные жилищные сертификаты» утверждена постановлением Правительства РФ от 20.01.1998 г. №71.
 
    Согласно разделу «4. Граждане-участники программы» Федеральной целевой
 
    программы "Государственные жилищные сертификаты" граждане, уволенные с военной службы, переселившиеся из закрытых военных городков в результате приобретения жилья с помощью государственного жилищного сертификата, обязаны полностью освободить и сдать жилье, занимаемое ими ранее в закрытом или обособленном военном городке.
 
    Изъявив желание участвовать в Программе и улучшить свои жилищные условия с помощью жилищного сертификата - путем получения субсидии для приобретения жилья, гражданин соглашается со всеми ее условиями.
 
    Соглашаясь на участие в Программе, граждане избирают способ реализации права на жилище путем приобретения или строительства жилья именно за собственные средства, но с учетом предоставления субсидии в виде государственного жилищного сертификата, а не путем получения бесплатного жилья на условиях социального найма. Соглашаясь с условиями Программы, граждане обязаны передать ранее занимаемое жилое помещение в государственную (муниципальную) собственность, независимо от того, на основании чего осуществляется владение жилым помещением.
 
    Следовательно, обязательным условием предоставления жилищного сертификата являлось освобождение ранее занимаемого жилья по договору социального найма, в противном случае предоставление финансовой поддержки за счет средств бюджета исключалось.
 
    Таким образом, анализ указанных нормативны актов позволяет сделать вывод, что они устанавливают порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты" и регулируют особый вид правоотношений между государством и военнослужащими - гражданами, связанных не с предоставлением жилья в натуре, как это предусмотрено жилищным законодательством, а с предоставлением субсидии на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
 
    Вместе с тем, согласно условиям участия в ФЦП «Государственные жилищные сертификаты» гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.
 
    В случае, если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится.
 
    Представитель истца по доверенности Кузмицкий В.А. не отрицал в судебном заседании факт принятия на себя участником Программы «Государственные жилищные сертификаты» Л. обязательства о сдаче занимаемого его семьей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Анализ названных положений свидетельствует о том, что реализация права военнослужащего на получение государственного жилищного сертификата напрямую связана с дачей обязательства об освобождении занимаемого им и членами его семьи жилого помещения и прекращении договора социального найма в порядке ст.89 ЖК РСФСР.
 
    Таким образом, законодателем предусмотрено, что в случае реализации полученного государственного жилищного сертификата гражданин и члены его семьи не имеют права на бесплатную приватизацию жилого помещения.
 
    Факт признания лица членом семьи гражданина - участника подпрограммы (получателя жилищного сертификата) порождает юридические последствия, поскольку указанное лицо учитывается при расчете размера социальной выплаты (субсидии).
 
    На истцов была рассчитана субсидия.
 
    В результате реализации государственного жилищного сертификата у семьи Л. возникла обязанность освободить предоставленное ему и членам его семьи жилое помещение. Данная обязанность не носит характер гражданско-правового обязательства, а вытекает непосредственно из закона, которым определяются условия обеспечения военнослужащего и членов его семьи жильем.
 
    С учетом этого суд признает, что гражданин, реализуя сертификат, действует на рынке жилья самостоятельно, не ограничен в праве свободного выбора качественных характеристик и месторасположения жилья и имеет возможность приобрести готовое жилье, как на первичном, так и на вторичном рынке, но вместе с тем обязан сдать занимаемое жилое помещение в государственную или муниципальную собственность.
 
    В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Как следует из материалов дела, Л. и члены его семьи от получения жилищного сертификата не отказывались, с предложением к уполномоченному лицу о возврате денежных средств, полученных на приобретение жилья, не обращались и принятое в силу закона на себя обязательство о сдаче жилого помещения не выполнили, а вопреки условиям федеральной целевой программы, члены семьи участника программы «Государственные жилищные сертификаты», злоупотребляя своим правом, обратились в суд с иском о приватизации.
 
    Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
 
    Поскольку истцы, заявив иск о приватизации занимаемого им без законных оснований жилого помещения по адресу: <адрес>,– действует вопреки закрепленной гражданским законодательством презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушая принципы правового государства, законности, справедливости, игнорируя государственные и общественные интересы, то в удовлетворении настоящего иска необходимо отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Тимошенко Н.В., Хомяк И.Л. к администрации муниципального образования Славный Тульской области, третьим лицам ГУП Тульской области «Жилкомреформа», Правительству Тульской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Одоевский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2014 г.
 
    Судья Л.В. Валицкая