Дата принятия: 23 октября 2014г.
2-1927/2014г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2014г. г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе :
Судьи Ветошкиной Л.А.
При секретаре Ларионовой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассыпнова Я.В. к ООО «Тамбовпромстройхолдинг» о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ:
Рассыпнова Я.В. заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с целью приобретения однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 34, 27 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу : , на условиях указанны в договоре.
Рассыпнова Я.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 82 639 рублей, в связи с разницей в проектной и фактически построенной площади квартиры, о взыскании штрафа в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, и просила суд обязать ответчика подписать передаточный акт и взыскать судебные расходы. В заявлении указала, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, вытекающих из договора, построил квартиру меньшей площади на 2, 5 кв.м., чем нарушил ее права. Оставил без удовлетворения направленную ею претензию от чем причинил ей также и моральный вред.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Рассыпнова Я.В.по доверенности Рогов В.С. отказался от иска в части, где просил суд обязать ответчика заключить передаточный акт на квартиру и определением Советского районного суда г. Тамбова . в этой части производство по делу было прекращено.
Представитель истца по доверенности Рогов В.С. в суде исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Тамбовпромстройхолдинг » по доверенности Пивоварова Я.В. исковые требования не признала по основаниям указанным в письменных возражениях по иску. При этом пояснила, что разница между проектной и фактической площадью квартиры не противоречат условиям договора, заключенного с истцом, п.3.4. которого предусмотрено неизменность цены по договору как в случае уменьшения, так и увеличения площади квартиры после ее обмера органами технической инвентаризации.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.. » застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен ( создан ) застройщиком с отступлением от условий договора и ( или ) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства ничтожны.
В соответствии с разъяснениями в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права ( например договор долевого участия, договор страхования, как личного, так и имущественного.. ) то к отношениям, возникшим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действия главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( ст. 13 ), о возмещение вреда ( ст. 14), о компенсации морального вреда ( ст. 15 ), об альтернативной подсудности ( п. 2 ст. 17 ), а также об освобождении от уплаты госпошлины ( п. 3 ст. 17 ) соответствии с п. 2 и 3 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ.
В суде установлено, что согласно условиям, заключенного между Рассыпнова Я.В. и ООО «Тамбовпромстройхолдинг » договора долевого участия от . ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу : -в и передать истцу однокомнатную данном доме общей проектной площадью 34, 27 кв.м., кроме того площадь лоджии с к-ом 0,5 м – 1, 73 кв.м. с частичной отделкой, а истец, оплатить ее стоимость в сумме 1 190 000 рублей. Истец Рассыпнова Я.В. исполнила свои обязательства и оплатила стоимость квартиры
Согласно технического паспорта, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация » по состоянию на . общая площадь построенном многоквартирном доме составила 31, 8 кв.м., кроме того, площадь лоджии 1,7 кв.м.
Факт того, что площадь построенной однокомнатной квартиры меньше на 2,5 кв.м, чем предусмотрена в договоре долевого участия судом установлен, и не опровергнут в ходе рассмотрения дела ответчиком. Претензия истца, врученная ответчику об уменьшении цены договора и возврате денежных средств в сумме 82639 рублей, как излишне уплаченных за 2, 5 кв.м. ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена
Суд считает, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора в части предоставления квартиры меньшей общей площадью, чем предусмотрено условиями договора. В силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, соответствующей по площади условиям п. договора, то требования истца об уменьшении цены договора и возврате излишне оплаченной суммы 82639 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В пользу истца подлежит взысканию стоимость разницы между площадью квартиры по договору и фактической площадью переданной ему квартиры по , что в денежном выражении составляет 82639 рублей.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что стороны в договоре предусмотрели пункт о том, что стоимость квартиры остается неизменной в случае увеличения или уменьшения площади квартиры, судом отклоняется. Поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, ( в частности по площади не соответствует проектной документации ) участник долевого строительства вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора. Таким образом, право на соразмерное уменьшение цены договора предусмотрено законом, поэтому п. 3.4. договора, как противоречащий закону и нарушающий права и законные интересы потребителя ничтожен. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что договор долевого участия проверялся на соответствие закону при прохождении процедуры государственной регистрации, что п договора согласовывался с истцом, что уменьшение площади построенной квартиры в отличие от проектной не является недостатком квартиры, как и другие, содержащиеся в возражениях по иску судом отклоняются. Поскольку основаны они на субъективной оценке ответчика и на ошибочном толковании закона, содержит сугубо индивидуальные оценочные умозаключения.
Согласно ст. 15 Закона РФ от № 2300- I»О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 6 ст. 13 выше названного Закона При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 45 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара ( работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, ( исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Как установлено судом условия вышеуказанного договора ответчиком были нарушены и в добровольном порядке законные требования Рассыпнова Я.В. удовлетворены не были, что привело к нарушение прав истца, предусмотренных Законом «О Защите прав потребителей ». Указанными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который суд с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости подлежит в размере 2000 рублей. Кроме того подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы – 42319 рублей 50 коп..
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст.ст. 88,94, 98, ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10300 рублей расходов и по составлению доверенности для участия в деле представителя истца в сумме 800 рублей. При этом суд исходит из количества судебных заседаний по делу, объема выполненных услуг представителем истца, разумных пределов. Услуги истцу предоставлены согласно заключенному договору об оказании юридических услуг и оплачены истцом ( квитанция л.д. 26) в сумме 10300 рублей, интересы по доверенности представлял Рогов В.С.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета г. Тамбова, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 2879 рублей
Таким образом, исковые требования истца Рассыпнова Я.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Тамбовпромстройхолдинг « в пользу Рассыпнова Я.В. денежные средства в сумме 82639 рублей, как излишне оплаченные по договору долевого участия, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы в общей сумме 11100 рублей, штраф в сумме 42 319 рублей 50 коп.
Взыскать с ООО «Тамбовпромстройхолдинг» госпошлину в доход бюджета г. Тамбова в сумме 2879 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 29.10.2014г.
Судья:
