Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело № 2-3949/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Шостак Р.Н.,
при секретаре Дачаевой К.В.,
с участием представителя истца Бангаева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козиной К.Н. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Козина К.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 97 148 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2014 г. по 15.08.2014 г. в размере 1 112 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2014 г. по день фактической уплаты всей суммы страхового возмещения из расчета 22,26 руб. за каждый день пользования, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.03.2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю Форд Фокус н/з № причинены технические повреждения. Автомобиль истца застрахован в ЗАО «Гута-Страхование» по полису № от 25.12.2013 г. по страховому риску «повреждение» и «хищение», страховая сумма согласно договору страхования составляет 647 095 руб., срок действия договора - с 25.12.2013 г. по 24.12.2014 г. Козина К.Н. обратилась к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты, 15.08.2014 г. ЗАО «Гута-Страхование» произвело выплату в размере 133 929 руб., однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 231 077 руб., таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составляет 97 148 руб.
Представитель истца Бангаев М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2014 г. по 15.08.2014 г. в размере 1 112 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2014 г. по день фактической уплаты всей суммы страхового возмещения из расчета 22,26 руб. за каждый день пользования, о чем судом вынесено определение. В остальной части исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал аналогичные иску пояснения.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец Козина К.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» о причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчика - в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, обозрев административный материал, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ст. 947 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 10 того же Закона РФ страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что 24.03.2014 г. на ул. Орджоникидзе у д. 24 А г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус н/з № под управлением Козиной К.Н. и автомобиля Нисан Террано № под управлением ФИО5, в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения (л.д. 10).
Автомобиль истца Форд Фокус застрахован в ЗАО «Гута-Страхование» по полису № от 25.12.2013 г. на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств (далее Правил) по риску КАСКО (повреждение ТС, хищение ТС), без франшизы, сроком действия с 25.12.2013 г. по 24.12.2014 г., страховая сумма установлена в размере 647 095 руб., страховая премия составила 48 855,68 руб. (л.д. 9).
Договор страхования - соглашение между страховщиком и страхователем, в силу которого страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату, а страхователь (выгодоприобретатель) обязуется уплатить страховую премию в установленные сроки.
Пунктом 2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств, установлено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным ТС и/или установленным на нем застрахованным дополнительным оборудованием.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной в договоре страховой суммы (п. 3.1).
Ответчик признал страховым случай дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.03.2014 г. (л.д. 13) и произвел страховую выплату в размере 133 929 руб. (л.д. 14).
Исходя из представленных заказ-нарядов № АВВ0001334 от 24.03.2014 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 231 077 руб. (л.д. 15-18), таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 97 148 руб.
Поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования ГС 64-ТС13/071468 от 25.12.2013 г., страховщик ЗАО «ГУТА-Страхование» обязан был выплатить потерпевшему страховое возмещение в пределах установленного договором страхования лимита ответственности - 647 095 руб.
Обстоятельств, в связи с которыми страховщик мог бы быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в ходе судебного разбирательства не установлено, как и не установлено оснований для снижения размера возмещения причиненного вреда.
Учитывая изложенное, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу Козиной К.Н. сумму страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 97 148 руб. руб.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1991 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)
Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку на данные правоотношения распространяется названный закон, вина ответчика в нарушении прав потребителя по неполучению страхового возмещения своевременно установлена в ходе судебного разбирательства. С учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушенных прав истца, испытанных им нравственных страданий, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 074 руб. из расчета: (97 148 + 5000) /2, оснований для снижения размера которого по данному делу суд не усматривает.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в размере 3514, 44 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Козиной К.Н. сумму страховой выплаты, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 97 148 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 51 074 рубля 00 коп., а всего - 153 222 (сто пятьдесят три тысячи двести двадцать два) рубля 00 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3514 (три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 44 копейки.
Ответчик праве подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
