Решение от 23 октября 2013 года

    Дело № №                
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 октября 2013 года                                  г.Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Муратова В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Мишиной К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко <данные изъяты> к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад <адрес> г. Тынды Амурской области общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию», Управлению образования Администрации г.Тында, Администрации г.Тынды, Финансовому управлению Администрации г.Тынды о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мартыненко Л.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указала, что работает в Муниципальном дошкольном образовательном бюджетном учреждении «Детский сад <адрес>» <адрес> в должности машиниста по стирке белья (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № Ее заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в месяц и включает в себя: должностной оклад - <данные изъяты>., 12% за вредные условия труда – <данные изъяты> 32% за качество - <данные изъяты> 10% доплата за интенсивность - <данные изъяты> районный коэффициент – <данные изъяты> 50% северная надбавка – <данные изъяты>
 
    Считает, что установленный размер заработной платы нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства, поскольку работодателем не выплачивается заработная плата в полном размере. Полагает, что неправомерными действиями (бездействием) работодателя ей причинены нравственные страдания, так как мизерный размер ее заработной платы не позволяет достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности. Кроме того, приходя изо дня в день на работу ей было невыносимо больно осознавать, что она живя и работая в суровых климатических условиях Севера (за что собственно и должны устанавливаться к заработной плате районный коэффициент и процентная надбавка) получает заработную плату в том же размере (МРОТ), как и работники с такой же точно как у нее трудовой функцией, квалификацией, объемом должностных обязанностей и т.д., но проживающие и работающие в благоприятных климатических условиях (например на юге России). Тындинским районным судом ей был выдан исполнительный лист, в котором суд решил обязать МДОБУ № детский сад <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать заработную плату не ниже МРОТ с начислением на нее районного коэффициента 70% и Северной надбавки 50%. До сих пор начисления идут по старому. Каждый квартал приходится собирать документы, а это денежные затраты, нервы, время. С 01 января 2013 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5205 рублей, следовательно, нарушаются требования федеральных законов и с 01 января 2013 года по настоящее время ей не выплачивается заработная плата в полном размере. Согласно прилагаемому расчету задолженности сумма недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    От руководителя управления образования администрации <адрес> поступил отзыв на исковое заявление, в котором высказано несогласие с требованиями, со ссылкой на ч.1 ст.129 ТК РФ отмечено, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньшем минимального размера оплаты труда при условии, что заработной плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Истец Мартыненко Л.А. в судебное заседания не явилась ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия
 
    Представители ответчиков в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть при данной явке.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Истец Мартыненко Л.А. состоит в трудовых отношениях с Муниципальным дошкольным образовательным бюджетным учреждением «Детский сад № <адрес> <адрес> общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности машиниста по стрике белья с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией трудового договора (л.д.5), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), копией трудовой книжки (д.<адрес>).
 
    Полагая, что ей не в полном размере начислена и выплачена заработная плата за указанный период, истец обратилась в суд с настоящим иском.
 
    Рассматривая указанные требования истца, суд исходит из следующего. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
 
    По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
 
    При этом согласно ст.2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
 
    В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
 
    В силу ст.144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Часть 3 ст.133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 01.06.2011 №106-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01 июня 2011 года установлен в размере 4611 рублей, с 01 января 2013 года – 5205 рублей.
 
    Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
 
    Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.
 
    В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу ст.317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст.316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Аналогичные положения закреплены в Законе Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
 
    Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
 
    Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях (данный вывод соответствует правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 3-В11-31 от 07.10.2011).
 
    В связи с чем, соответствующие доводы представителя ответчика не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на неправильном истолковании закона.
 
    Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» город Тында Амурской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    В соответствии с п.2 ст. 4, п.3 ст.5 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года №471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» размер районного коэффициента работающим в организациях, финансируемых из областного бюджета, составляет для г. Тында 1,7; размер процентной надбавки, установленный Правительством Российской Федерации, является предельным для организаций в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера области, составляет 10 процентов заработка по истечении первого года работы с увеличением на 10 процентов заработка за каждый последующий год работы, но не свыше 50 процентов заработка.
 
    Аналогичные положения предусмотрены для граждан, работающих в организациях, финансируемых за счет местного бюджета г.Тында, в соответствии с решением Муниципального Совета г. Тында от 29.12.2004 г. №180 «Об утверждении положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в г. Тында и работающих в организациях, финансируемых из бюджета г. Тында».
 
    Исходя из приведенных норм, минимальный размер заработной платы истца, определенный в порядке ст. 148 ТК РФ, не должен быть менее МРОТ, увеличенного с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    Таким образом, при условии выработки установленной истцу нормы рабочего времени на ставку с начислением надбавки (50 %) за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента (70%) заработная плата истца должна составлять не менее <данные изъяты>
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из трудового договора, выписки из приказа, карточек-справок, расчетных листков по заработной плате истца Мартыненко Л.А. следует, что к ее заработной плате установлены, в том числе, районный коэффициент в размере 70% и северная надбавка в размере 50%.
 
    Истцом Мартыненко Л.А. заявлены требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Проверив карточки – справки расчетов по заработной плате Мартыненко Л.А. и расчетные листки, суд полагает, что истцу недоначислена заработная плата:
 
    за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. из расчета за 10 рабочих дней (<данные изъяты>
 
    за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>
 
    Всего за ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко Л.А. недоначислена заработная плата в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мартыненко Л.А. о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>
 
    Кроме этого истцом Мартыненко Л.А. заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного работодателем.
 
    В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В судебном заседании установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение прав истца на выплату заработной платы в соответствии с требованиями законодательства, недополучая заработную плату, истец испытывала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу невозможности достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности. Иного в опровержение доводов истца ответчиками не представлено.
 
    Согласно п.1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего. Факт причинения истцу нравственных страданий в результате нарушения ее трудовых прав в судебном заседании установлен. Оценивая степень нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>
 
    Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № «<адрес> <адрес> общеразвивающего вида» с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.1 и 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Мартыненко <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № «<адрес> <адрес> общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию» в пользу Мартыненко <данные изъяты> недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № «<адрес>» <адрес> общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий                подпись                В.А. Муратов
 
        Копия верна:
 
        судья В.А. Муратов